ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №12-112 поступило 30.05.2017 г. 

судья Чернега А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июня 2017 года 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Обращаясь с жалобой в вышестоящий суд, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено судьей, не уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование не проводилось. Дорожная разметка наносилась в сентябре 2016 года, с октября по май отсутствовала возможность нанесения дорожной разметки ввиду низкой температуры окружающего воздуха, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения. Кроме того, судом не дана оценка доводу о снижении размера административного штрафа, который является необоснованно высоким, не обеспечивает достижение целей административного наказания.

На заседании вышестоящего суда представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 поддержала доводы жалобы, против удовлетворения которой возражало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. 

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 г. в 19 час. 40 мин. по ул.Столичная г.Улан-Удэ произошло ДТП, в результате которого погиб несовершеннолетний ребенок. При обследовании места происшествия установлено, что в нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.3, 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на проезжей части ул. Столичная отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6, 1.1 в соответствии с утвержденной схемой. 

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт отсутствия горизонтальной разметки 1.6, 1.1 на ул.Столичная , предусмотренной схемой организации дорожного движения, представителем МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

П.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508, который утратил силу, в настоящее время действует ГОСТ Р 51256-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".

Согласно п.5.1 ГОСТ Р 51256-2011 разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. 

В силу п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011 разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений:

- для разметки 1.1 - 1.11, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 25%;

- для разметки 1.12 - 1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%;

- для разметки 1.1 - 1.11, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 50%;

- для разметки 1.12 - 1.25, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Учитывая, что горизонтальная дорожная разметка должна обладать функциональной долговечностью и не должна подвергаться разрушению и износу свыше установленных ГОСТом значений, а на проезжей части в месте совершения ДТП установлено полное отсутствие горизонтальной дорожной разметки, вывод суда о несоблюдении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным.

Не опровергает указанный вывод суда довод жалобы об отсутствии возможности нанести дорожную разметку ввиду объективного обстоятельства, а именно низкой температуры воздуха, поскольку при проведении дорожных работ в сентябре 2016 года Комитет по строительству г.Улан-Удэ имел возможность в соответствии с названными ГОСТами предусмотреть нанесение дорожной разметки таким материалом, который обладает функциональной долговечностью. 

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ. 

Ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела усматривается, что определением государственного инспектора дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ 03 ОВ № 027123 от 26.03.2017 г. в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 г.

Судьей районного суда правомерно рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по которому осуществлено в форме административного расследования.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридического лица в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, исходя из необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. 

Срок давности и порядок привлечения Комитета по строительству г.Улан-Удэ к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Между тем, согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В постановлении судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. отсутствует информация о получателе штрафа, поэтому резолютивная часть постановления подлежит дополнению указанными сведениями.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части постановления дополнить предложением: «Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ...».

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова