Копия 

№ 1-275/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

адвокатов Ламкова М.Ю., Белоклоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершили преступление: покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 и ФИО5, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 01 часа 05 минут 

<

дата>, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, в целях незаконного сбыта, согласно распределенным ролям, ФИО4 и ФИО5 получали от неустановленного лица наркотическое средство, хранили его при себе, после чего размещали на территории г. Нижневартовска, в «тайники-закладки», предназначенные для потребителей наркотических средств. О месте нахождения «тайников-закладок» ФИО4 и ФИО5 сообщали неустановленному лицу посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленное лицо, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО4 и ФИО5 направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через службу обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивало среди других пользователей лиц, потребляющих наркотические средства, которым сообщало, после оплаты ими денежных средств на неустановленные счета, о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического средства, неустановленное лицо платило ФИО4 и ФИО5 денежное вознаграждение на неустановленный в ходе предварительного следствия счет. 

Так, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 01 часа 05 минут 

<

дата> в неустановленном месте, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 783,81 грамма, которое через «тайник-закладку», расположенный в неустановленном месте, на территории Российской Федерации передало ФИО4 и ФИО5 

ФИО4 и ФИО5 преследуя общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, через «тайник-закладку», приобрели вышеуказанное вещество, которое является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 783,81 грамма, что образует особо крупный размер, часть которого незаконно хранили при себе, а оставшуюся часть наркотического средства в «тайниках-закладках», расположенных на территории г. Нижневартовска, разложили по следующим адресам: 

за радиатором отопления, установленном на стене лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда 

<

адрес> полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 9,56 грамма которое после задержания ФИО5 и ФИО4 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 

<

дата>, в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 50 минут;

в щели потолочной плиты, расположенной за мусоропроводом на лестничной площадке 13 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,27 грамма, которое после задержания ФИО5 и ФИО4 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции

<

дата> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут;

за деревянной обналичкой входной двери, ведущей на лестничную площадку 10 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,88 грамма, которое после задержания ФИО5 и ФИО4 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции

<

дата> в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 32 минут;

за батареей расположенной на лестничной площадке между 11 и 12 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,75 грамма, которое после задержания ФИО5 и ФИО4 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции

<

дата> в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут;

в батареи расположенной на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,84 грамма, которое после задержания ФИО5 и ФИО4 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции

<

дата> в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут;

Однако довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как сотрудниками ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 

<

дата> в 01 час 05 минут ФИО4 и ФИО5 были задержаны у 

<

адрес> г. Нижневартовска. 

<

дата>, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудником полиции, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, обнаружено и изъято: из левого верхнего наружного бокового кармана куртки надетой на ФИО4 один полимерный пакетик наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,96 грамма; из левого нижнего наружного бокового кармана куртки надетой на ФИО4, два полимерных пакетика с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,67 грамма; из багажной сумки находящейся при ФИО4, из бокового кармана четыре полимерных пакетика с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 14,16 грамма. 

<

дата>, в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО5 проведенного сотрудником полиции, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, обнаружено и изъято: в левом кармане куртки надетой на ФИО5 два полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,709 грамма; в руках у ФИО5 полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с надписью «Планета Здоровья» с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 190,81 грамм; 2 (два) полимерных пакета с запирающимися горловинами с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,511 грамма; 3 (три) полимерных пакета с запирающейся горловиной с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 15,55 грамма; 3 (три) полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 8,52 грамма; 7 (семь) полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 88,17 грамма; 5 (пять) полимерных пакетов наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 62,35 грамма; в сумке черного цвета, надетой через плечо ФИО5, в центральном кармане сорок девять полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 117,52 грамма; восемьдесят пять полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 220,54 грамма; шесть полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 17,40 грамма; 3 (три) полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 14,64 грамма; три картонные коробки с надписями «Мята поперечная», «Ромашка» и «Ромашка цветки», на поверхности которых в следовых количествах содержится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; электронные весы на поверхности которых в следовых количествах содержится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. 

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой от 500 грамм, составляет особо крупный размер. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). В содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО5, согласно которым он в качестве подозреваемого 

<

дата> и обвиняемого 

<

дата> показал, что его сестра встречалась с ФИО4, в связи с чем у него с ним сложились дружеские отношения. В начале ноября 2018 года у него не было работы, имелись финансовые трудности. В это же время ему позвонил ФИО4 и предложил работу, пояснил, что надо будет делать «закладки» с наркотическими средствами, за каждую «закладку» он должен был получать 350 рублей, а так же то, что работать надо в г. Нижневартовске. Он согласился. ФИО4 сказал ему забрать в 

<

адрес> «закладку» с наркотическим средством «реагент» и привезти наркотическое средство в г. Нижневартовск. ФИО4 в мессенджере 

<

данные изъяты> отправил координаты и фотографию с указанием «закладки» с наркотическим средством «реагент», данную закладку он забрал и привез в г. Нижневартовск. Также в городе Екатеринбурге он приобрел электронные весы для расфасовки наркотических средств. В конце 

<

дата> года ФИО4 приобрел ему билеты на поезд, и он приехал в г. Нижневартовск, где встретился с ФИО4 В магазине ФИО4 приобрел ромашку, которая необходима для изготовления курительной смеси. В г. Нижневартовске он и ФИО4 проживали на арендуемой квартире, где ФИО4 стал изготавливать курительную смесь, с помощью привезенного им «реагента». После того как ФИО4 изготовил наркотическое средство, они расфасовали их поделили между собой, и каждый пошел делать закладки с наркотическими средствами на территории г. Нижневартовска. Координаты закладок он записывал в телефон и делал фотографии места. Данные адреса и фотографии он отправлял ФИО4, закладки он делал в основном в подъездах, также в один из дней он делал закладки в лесном массиве. Всего на территории г. Нижневартовска он сделал около 30 закладок, все адреса сделанных закладок он отправлял по телефону ФИО4 Он и ФИО4 работали на магазин 

<

данные изъяты>», который существует на площадке сайта 

<

данные изъяты>. За сделанные им закладки он получал по 350 рублей за 1 закладку на банковскую карту банка «Тинькофф» открытую на его имя. Всю переписку он вел со своего мобильного телефона «Meizu» через мессенджер 

<

данные изъяты> переписка удалялась автоматически. 

<

дата> вечером он и ФИО4 съехали с арендованной квартиры. После чего 

<

дата> он и ФИО4 с вещами и наркотическим средством, которое они должны были сбыть на территории г. Нижневартовска, пошли пешком на новую квартиру и были задержаны сотрудниками полиции. На их вопрос, имеются ли у них наркотические средства, он пояснил, что при нем имеются наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта на территории г. Нижневартовска. Далее он и ФИО4 были сопровождены в подъезд, где был проведен их личный досмотр. В ходе его личного досмотра были изъяты сотовый телефон«Meizu» с сим-картой сотового оператора YOTA, карта банка «Тинькофф» на его имя, сотовый телефон «Alkatel», принадлежащий ФИО4, в сумке в пакете свертки с наркотическими средствами, фольга, скотч. После чего был проведен личный досмотр ФИО4, у которого также при себе имелось множество полимерных пакетиков, свертков с наркотическими средствами. Также после проведения личных досмотров они с ФИО4 показали сотрудникам полиции одну из сделанных ими «закладок» с наркотическим средством, которая была изъята с их участием в присутствии понятых. Всё было упаковано.(т.1 л.д. 85-88, т.1 л.д. 102-104)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого

<

дата> ФИО5 подтвердил ранее им данные показания,дополнив, что адрес нахождения закладки в городе Екатеринбурге, он указать не может, так как не запомнил, адрес указанной закладки ему посредством сети «Интернет» сообщил ФИО4 После того, как он забрал «закладку», переписку с ФИО4 он удалил. Забрав закладку с наркотчиеским средством он приехал в город Нижневартовск, где его встретил ФИО4 по какому адресу они проживали с ФИО4, он назвать не может, так как не ориентируется в г. Нижневартовске. В указанной квартире они с ФИО4, в основном ФИО4 занимался смешиванием привезенного им «реагента» с аптечной травой и ацетоном. После чего полученную смесь высушивали и расфасовывали в пакетики, которые обертывали скотчем или изолентой. Один раз он самостоятельно ездил за пределы г. Нижневартовска, где сделал несколько закладок, их адреса он передал ФИО4 Ему известно, что ФИО4 общался с администратором «Интернет- Магазина». Изначально он с ФИО4 договорились, что они реализуют привезенный им наркотик и уедут из г. Нижневартовска. В начале декабря 2018 года ФИО4 перевел ему на его банковскую карту «Тинькофф» 5000 рублей, которые он должен был заплатить за аренду квартиры. Других денежных средств от ФИО4 или администратора «Интернет Магазина» он не получал. В ноутбуке ФИО4 переписку он не вел, ее вел ФИО4 В телефоне IPhone, принадлежащем ФИО4, они вели переписку до приезда в г. Нижневартовск, но переписка так же связана с наркотическим оборотом наркотических средств. Фотографии, установленные в сотовом телефоне ФИО4 ему не принадлежат, их делал ФИО4 В его телефоне он вел переписку до приезда в г. Нижневартовск. До их задержания в домах делал закладки ФИО4, а он его сопровождал.(т.4 л.д. 228-233,т.5 л.д. 10-16)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на место за радиатором отопления, установленном на стене лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что ранее до задержания сотрудниками полиции на указанном им месте он вместе с ФИО4 оставили закладку с наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта. Далее ФИО5 указал на место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что 

<

дата> после задержания сотрудниками полиции, на указанном им месте он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Далее ФИО5 указал на место у 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что 

<

дата> на указанном ФИО5 месте он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции(т.4 л.д. 8-15)

После оглашения данных показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО5 подтвердил их полностью. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), так как лицо администрировавшее процесс передачи наркотических средств установлено не было, соответственно по его мнению невозможно установить его истинные намерения и способ передачи наркотических средств, в связи с чем нельзя утверждать, что наркотические средства должны были быть переданы именно через сеть интернет. Интернет им был использован для переговоров между соучастниками преступления, которое выступало лишь средством коммуникации. Кроме того, считает, что его вина в части установления закладки с наркотическим средством по адресу 

<

адрес> - 

<

дата> не доказана, просит указанную закладку исключить из предъявленного ему обвинения. В содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО4, согласно которым он в качестве подозреваемого 

<

дата> и обвиняемого 

<

дата> показал, что в начале ноября 2018 года находясь в 

<

адрес> он искал работу в Интернете и на каком- то форуме нашел вакансию менеджера по персоналу. Ему стало известно, что Интернет магазин 

<

данные изъяты> занимается продажей наркотических средств на территории РФ. Оплата происходила на карту по 25000 рублей в месяц. Его задачей было размещение объявлений на различных площадках, поиск курьеров, после нахождения подходящих кандидатов, их резюме он направлял оператору 

<

данные изъяты>. В ноябре 2018 года оператор, предложил ему поехать в г. Нижневартовск и заработать 500 000 рублей, на что он согласился. При этом ему необходимо было в г. Нижневартовске сделать за неделю закладки с наркотическими средствами, передать данные о них в Интернет магазин 

<

данные изъяты>Он позвонил ранее знакомому ФИО5, которому предложил ехать вместе, объяснил ФИО5 суть работы, на что ФИО5 согласился. От оператора он получил адрес закладки, которая находилась в 

<

адрес>. Он попросил ФИО5 забрать закладку в 

<

адрес> и привезти ее в г. Нижневартовск. 

<

дата> ФИО5 забрал в 

<

адрес> закладку с наркотическими средствами и поехал в г. Нижневартовск. 

<

дата> ФИО5 приехал в г. Нижневартовск, где он его встретил, после чего они поехали на съемную квартиру. На следующий день он изготовил курительную смесь, из реагента привезенного ФИО5 и ромашки и мяты. После этого он с ФИО5 разделили между собой закладки и каждый пошел делать их по отдельности на территории г. Нижневартовска, координаты закладок он отправлял на сайт 

<

данные изъяты>, магазин 

<

данные изъяты> а ФИО5 координаты закладок отправлял ему, он переводил деньги ФИО5 за каждую закладку по 350 рублей. Ему переводили деньги в криптовалюте «биткойнах» на кошелек, созданный на сайте 

<

данные изъяты>, операторы 

<

данные изъяты> либо «

<

данные изъяты>». Переписка была в интернете на сайте «гидра» на него он выходил с ноутбука и телефона. Часть наркотического средства он и ФИО5 разместили в закладках на территории г. Нижневартовска. 

<

дата> вечером он и ФИО5 съехали с арендованной квартиры и направились на новую, но по пути были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены в подъезд для проведения личного досмотра. В ходе его личного досмотра были изъяты сотовый телефон iPhone 5S с сим-картой оператора сотовой связи Yota, банковская карта «Альфа-Банк» на его имя, посадочный талон авиакомпании «Ютейр», ноутбук HP Х15-74884, бумажный блокнот, в сумке, в пакете множество полимерных пакетиков, свертков с наркотическими средствами. Также после проведения личных досмотров он и ФИО5 показали сотрудникам полиции одну из сделанных закладок с наркотическим средством, которые были изъяты с их участием в присутствии понятых. (т.1 л.д. 90-93, л.д. 111-113)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> и в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО4 подтвердил ранее им данные показания, дополнив, что 02 или 

<

дата> часть расфасованного наркотического средства он с ФИО5 разместили в 

<

адрес> г. Нижневартовска. Адреса закладок были сохранены в памяти сотового телефона IPhone в разделе заметки. Переписку с администратором интернет магазина 

<

данные изъяты> он вел через принадлежащий ему ноутбук и сотовый телефон. Адресазакладок с наркотическим средством он отправлял через интернет сайт «

<

данные изъяты>», переписка не сохранилась в целях конспирации. В его ноутбуке сохранилась переписка с администратором интернет магазина 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> в ходе которой он рассказывал об организационных моментах, связанных со сбытом наркотических средств, в том числе о ценах, о приготовлении, о количестве закладок. Сотовый телефон Alcatel принадлежит ему, через данный телефон интернет переписку он не вел, общался посредством смс -сообщений об организационных моментах, связанной с работой менеджеров по персоналу в интернет магазине 

<

данные изъяты> до приезда в г. Нижневартовск. Сотовый телефон «Meizu» принадлежит ФИО5, через который тот вел переписку с Ним, в том числе и по факту сбыта наркотических средств. Денежное вознаграждение ему начислялось в биткоинах, которые он обменивал и переводил на свою банковскую карту «Альфа Банк». 

<

дата> он перевел ФИО5 на банковскую карту «Тинькофф» 5000 рублей на его личные цели. С конца ноября 2018 года он с ФИО5 разместили около 20 закладок с наркотическим средством, остальное наркотическое средство сбыть не успели. Других партий с наркотиками и указаний забрать другой вес, ни ему, ни ФИО5 не поступало. Изначально ему нужно было сделать из привезенного реагента наркотическое средство, которое нужно было расфасовать по указанию администратора и оставить в закладке для другого курьера, но потом им поступило указание раскладывать поштучно.(т.4 л.д. 222-227, т.5 л.д. 26-31)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО4 указал на место за радиатором отопления, установленном на стене лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что ранее до задержания сотрудниками полиции на указанном им месте, он вместе с ФИО5 оставил закладку с наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта. Далее ФИО4 указал на место в щели потолочной плиты, расположенной за мусоропроводом на лестничной площадке 13 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что за несколько дней до задержания на указанном им месте он и ФИО5 сделали закладку с наркотическим средством. Далее ФИО4 указал на место за деревянной обналичкой входной двери, ведущей на лестничную площадку 10 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что за несколько дней до задержания на указанном им месте он и ФИО5 сделали закладку с наркотическим средством. Далее ФИО4 указал на место за батарей расположенной на лестничной площадке между 11 и 12 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что за несколько дней до задержания на указанном им месте он и ФИО5 сделали закладку с наркотическим средством. Далее ФИО4 указал на место в батарее, расположенной на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска. Далее ФИО4 указал на место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что после задержания на указанном им месте он был досмотрен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. (Т.4 л.д. 16-29)

После оглашения данных показаний и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого в декабре 2018 года при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, но подробностей не помнит, так как не один раз участвовал понятым при следственных действиях.

В порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым он показал, что 

<

дата> около 09 часов 50 минут он участвовал понятым при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: в щели потолочной плиты, расположенной за мусоропроводом на лестничной площадке 13 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска - один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом; за деревянной обналичкой входной двери, ведущей на лестничную площадку 10 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска- один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находился еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной с веществом; за батарей расположенной на лестничной площадке между 11 и 12 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска- один сверток из бумажного скотча, внутри которого находится полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находился еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной с веществом; в батарее, расположенной на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска- один сверток из бумажного скотча, внутри которого находится полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находился еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной с веществом.(т.3 л.д. 238-241)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 показал, что подписи в протоколе принадлежат ему.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым он показал, что 

<

дата> около 02 часов, он участвовал понятым в ходе проведения личного досмотра ФИО4 и ФИО5 между 2 и 3 этажами 3 подъезда 

<

адрес>, г. Нижневартовска. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 имеется ли при нем запрещенные в обороте предметы и вещества, ФИО4 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из бокового кармана куртки надетой на ФИО4 сотовый телефон IPhone 5S c сим-картой, банковская карта на имя ФИО4, посадочный талон, один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, обмотанный бумажным скотчем; из левого нижнего наружного бокового кармана куртки надетой на ФИО4 -два полимерных пакетика с запирающейся горловиной с веществом растительного происхождения, обмотанный фрагментом фольги; из бокового кармана дорожной сумки находящейся при ФИО4- четыре свертка каждый из которых был обмотан лентой, внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной с веществом растительного происхождения; в сумке были обнаружены и изъяты: блокнот, ноутбук с зарядным устройством и магниты. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу и изъятого ФИО4 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, хранил с целью распространения. Далее он участвовал при проведении личного досмотра ФИО5 На вопрос сотрудника полиции ФИО5 имеется ли при нем запрещенные в обороте предметы и вещества, ФИО5 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство и «трава» для изготовления наркотиков. В ходе досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято: в куртке, надетой на ФИО5 - сотовый телефон с сим-картой, два фольгированных свертка в каждом из которых находился полимерный пакетик с растительным веществом, банковская карта; в руках ФИО5 находился полимерный пакет, внутри которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительным веществом, электронные весы, пустые полимерные пакетики, два пакета с порошком, 3 рулона скотча, фабричные коробки с аптечной травой, 3 свертка из фольги, каждый сверток содержал два полимерных пакетика вставленных друг в друга, внутренний пакетик из которых содержал вещество, 3 свертка из изоленты, внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с веществом, пакеты с надписями, внутри каждого пакета находило вещество, пять свертков из скотча с надписью, каждый сверток содержал полимерный пакетик с веществом; в сумке находящейся при ФИО5 было обнаружено и изъято: сотовый телефон, 49 свертков из фольги, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с веществом, 85 свертков обмотанных скотчем, внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с веществом, 6 свертков обмотанных черной изолентой, в каждом свертке находился полимерный пакетик с веществом, 3 полимерных пакета с веществом и фрагментом бумаги с рукописным тестом. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, хранил с целью сбыта, а так же о том, что ФИО5 работал на интернет -сайте 

<

данные изъяты> «закладчиком», наркотики привез из 

<

адрес>. Затем он участвовал в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки между 7 и 8 этажами 2 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, проведенного сотрудником полиции с участием ФИО4 и ФИО5, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 показали на место между радиатором отопления и стеной и пояснили, что на указанном ими месте они оставили закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, на указанном ФИО4 и ФИО5, месте был обнаружен и изъят сверток из липкой бумажной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с растительным веществом, который был упакован и опечатан. (т.3 л.д. 123-127)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1(т.3 л.д. 243-247).

Другими доказательствами вины подсудимых в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, проведенного в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО4 сотовый телефон «iPhone 5S», в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «YOTA» имей №; банковская карта «Альфа-Банк», на имя ФИО4; посадочный талон авиакомпании «Ютейр» на имя Н.К.ДБ.; 1 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения перемотанный бумажным скотчем; из левого нижнего наружного бокового кармана куртки надетой на ФИО4: 2 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения перемотанные фрагментом фольгированной бумаги; из багажной сумки находящейся при ФИО4 из бокового кармана изъяты: 2 свертка перемотанные изолирующей бумажной лентой внутри которых полимерные пакетики с запирающейся горловиной с веществом растительного происхождения; 1 полимерный пакетик перемотанный изолирующей лентой темного цвета с веществом растительного происхождения; 1 полимерный пакетик обвернутый фрагментом фальгированной бумаги с веществом растительного происхождения; из этого же кармана сумки упаковка цветных магнитиков; из центрального кармана сумки компьютер ноутбук фирмы HP № Х15-74884 и зарядное устройство к нему, из этого же кармана изъят бумажный блокнот. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что изъятые вещества ему не принадлежат. (т. 1 л.д. 25-28)

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в полимерном пакетике с запирающейся горловиной массой 1,96 грамма, изъятое из левого верхнего наружного бокового кармана куртки ФИО4, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том 1 л.д. 30, 145-146);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество общей массой 14,16 грамма в четырёх полимерных пакетиках, изъятых из бокового кармана сумки ФИО4, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 32, 169-170);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в двух пакетиках из левого нижнего наружного бокового кармана куртки ФИО4 массой 3,67 грамма является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 34,177-178);

протокол личного досмотра ФИО5, проведенного 

<

дата> в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки ФИО5 телефон MEIZU с СИМ-картой; два фольгированных свертка, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с запирающейся горловиной, содержащие измельченное вещество растительного происхождения. В правом верхнем нагрудном кармане куртки пластиковая карта банка «Тинькофф» на имя ФИО5.. В руках у досматриваемого полимерный пакет черного цвета, в котором: полимерный пакет с надписью «Планета Здоровья» с измельченным веществом растительного происхождения; электронные весы; множество полимерных пакетов с запирающейся горловиной; два полимерных пакета с запирающейся горловиной содержащие порошкообразное вещество; три рулона скотча- белый, прозрачный и фольгированный; коробки с надписями «Мята перечная» «Ромашка», «Ромашка цветки»; три фольгированных свертка, каждый содержит полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого еще один полимерный пакет с запирающейся горловиной, который содержит измельченное вещество растительного происхождения; три обмотанных изолентой черного цвета свертка, внутри каждого полимерный пакет с запирающейся горловиной, который содержит измельченное вещество растительного происхождения; семь полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины с надписями 25, 20, 15, 10.0, 10.0, 5, 5, каждый содержит измельченное вещество растительного происхождения; пять обмотанных скотчем белого цвета свертков с надписями 20, 15, 15, 10, 5, внутри каждого полимерный пакет с запирающейся горловиной, который содержит измельченное вещество растительного происхождения. В правом боковом кармане в сумке черного цвета сотовый телефон «ALCATEL», в центральном кармане сумки сорок девять фольгированных свертка, внутри каждого полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения; восемьдесят пять обмотанных скотчем белого цвета свертков, внутри каждого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий измельченное вещество растительного происхождения; шесть обмотанных изолентой черного цвета свертков, каждый содержит полимерный пакет с запирающейся горловиной с измельченным веществом растительного происхождения; три свертка с полимерным пакетиками с запирающейся горловиной содержащие измельченное вещество растительного происхождения; фрагмент бумаги с рукописным текстом. По поводу изъятого ФИО5 показал, что вещество принадлежит ему, предназначено для сбыта методом закладок на территории г. Нижневартовска. Работали на сайте 

<

данные изъяты>, за одну закладку получал 350 рублей, так же он занимался фасовкой наркотиков сотовый телефон ALCATELпринадлежит ФИО4, сотовый телефон MEIZU принадлежит ему(т. 1 л.д. 35-39);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 15,55 грамма в трёх полимерных пакетах с запирающейся горловиной, изъятых у ФИО5, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 41, 193-194);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в двух полимерных пакетах из левого кармана куртки ФИО5 массой 3,709 грамма является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,709 грамма (том 1 л.д. 43, 209-210);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 3,511 грамма в двух полимерных пакетах с запирающимися горловинами из пакета ФИО5 является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,511 грамма (т. 1 л.д. 45, 233-234);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в семи полимерных пакетах массой 88,17 грамма является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том 1 л.д. 47, 225-226); 

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 14,64 грамма в трёх полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 49, 137-138);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 62,35 грамма в пяти полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 51, 201-202); 

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 117,52 грамма в сорока девяти полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 53, 161-162);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 190,81 грамма в полимерном пакете с надписью «Планета Здоровья» является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 55, 152-154);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 17,40 грамма в шести полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 57, 129-130);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 8,52 грамма в трёх полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 59, 217-218);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество массой 220,54 грамма в восьмидесяти пяти полимерных пакетах с запирающейся горловиной является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 61, 121-122);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 50 минут за радиатором отопления на лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска обнаружен и изъят полимерный пакетик с запирающейся горловиной (т. 1 л.д. 62-66);

заключение эксперта № от 

<

дата> и справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в пакетике массой 9,56 грамма является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 68, 185-186);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на трёх картонных коробках с надписями «Мята перечная», «Ромашка» и «Ромашка цветки» в следовых количествах содержится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 24-25);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на электронных весах обнаружен в следовых количествах N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. (том 2 л.д. 33-34);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому при исследовании ноутбука «HP», изъятого у ФИО4, установлено наличие переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Psi+»; информация о посещении интернет- ресурсов; файлы с расширением 

<

данные изъяты> как в явном так и удаленном виде; файлы, содержащие ключевые слова: «депозит», «курьер», «диспут», «оператор», «фасовать», «залог», «клад», «склад», «гидра» (т. 2 л.д. 71-73);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в мобильном телефоне «Alcatel» имеется информация об обмене сообщениями с помощью программы «Viber»; в мобильном телефоне «Meizu» имеется информация об обмене сообщениями с помощью программ «Instagram», «Telegram», «Viber», «VIPole», «VKontakte», «WhatsApp»; в мобильном телефоне «iPhone» информация об обмене сообщениями с помощью программ «iMessage», «Viber», «ChatSecure»; также в телефонах имеется информация о посещении интернет- ресурсов (т. 2 л.д. 87-93);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены телефоны, банковские карты, посадочный талон. В ходе осмотра сотового телефона IPhone 5S были установлены адреса «тайников-закладок» с наркотическим средством по следующим адресам: в щели потолочной плиты за мусоропроводом на лестничной площадке 13 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска; за деревянной обналичкой двери на лестничную площадку 10 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска; за батареей на лестничной площадке между 11 и 12 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска; в батарее на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска (т. 2 л.д. 104-112);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в щели потолочной плиты за мусоропроводом на лестничной площадке 13 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной (том 2 л.д. 121-127);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 32 минут за деревянной обналичкой входной двери, ведущей на лестничную площадку 10 этажа второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, был обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной (т. 2 л.д. 129-134);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут за батарей отопления на лестничной площадке между 11 и 12 этажами второго подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска был обнаружен и изъят обмотанный бумажной лентой скотч сверток, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной (т. 2 л.д. 136-142);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в батарее отопления на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска был обнаружен и изъят обмотанный бумажной лентой скотч сверток, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной (т. 2 л.д. 144-150);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 1,88 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия за деревянной обналичкой входной двери, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 155-157);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 2,75 грамма в пакете, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия за батареей, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 164-165);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 4,84 грамма, обнаруженное в батарее на площадке 10 этажа третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том 2 л.д.173-174);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество в пакете массой 2,27 грамма является наркотическим средством, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 182-183);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, картонные коробки с надписями «Мята перечная», «Ромашка» и «Ромашка цветки», электронные весы, изъятые при досмотрах подсудимых (т. 3 л.д. 1-28);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>,в ходе которого осмотрен блокнот и фрагмент бумаги с рукописными записями, содержащими способ (рецепт) приготовления наркотического средства, расчеты, связанные со сбытом наркотических средств (количество в штуках, масса в граммах и цена) (т. 3 л.д.61-73);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому буквенно-цифровые рукописные записи в блокноте, изъятом в ходе личного досмотра ФИО4, и на фрагменте листа бумаги, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО5, выполнены ФИО4 (том 3 л.д. 117-120);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо АО «Альфа Банк» и CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств на счете ФИО4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 3 л.д.138-145);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>- 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: ноутбук HP с зарядным устройством; приложение к заключению эксперта № от 

<

дата> на CD-R диске, содержащие переписку, связанную со сбытом наркотических средств, обучающую инструкцию по работе «закладчиком» наркотических средств (т. 3 л.д. 167-210);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» исх. № № от 

<

дата> и выписка о движении денежных средств по счёту на имя ФИО5 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 4 л.д.1-6);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>,в ходе которого осмотрены: мобильные телефоны «Alcatel», «Meizu», «IPhone 5S»; приложение к заключению эксперта № от 

<

дата> на CD-R диске, (т. 4 л.д. 52-217);

В судебных прениях подсудимый ФИО4, просил признать недопустимыми доказательствами: заключения экспертов № № от 

<

дата>, так как в них не содержатся графиков, оригинальных спекторов, хромотограмм, и иных оригинальных изображений результатов физико-химических экспериментов, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 ФЗ № 73 от 31 мая 2001 года, так как без них нет возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов эксперта на базе общепринятых научных и практических данных, к тому же в указанных заключениях эксперта нет информации о поверке измерительного оборудования в том числе весов, используемых экспертом, что нарушает ст. 9 ФЗ № от 

<

дата>, согласно которому все измерения физических величин по поручению суда и других должностных лиц, проводятся только на сертифицированном и проверенном измерительном оборудовании.

Суд, считает, что оснований для признания заключений экспертов № 1055,1053,1054, 1055, 1056 от 

<

дата> недопустимыми доказательствами, не имеется по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении должно быть изложено содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены. В заключении указанных экспертиз имеется описание предоставленных объектов на исследование. По результатам проведенных исследований эксперт определил представленные вещества являются измельченными растительного происхождения зелено-коричневого цвета. 

В описательной части заключения указано, что экспертом проводилось физико-химическое исследование методом хромато-масс спектрометрии, при взвешивании на весах Mettler, при этом экспертом научно обоснованы свои заключения и приложены иллюстрации веществ, поступивших на исследование. Методики, в соответствии с которыми отбирались пробы и проводилось исследование, экспертом в заключении также описаны.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимых ФИО5 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижневартовска, доказана вышеизложенными показаниями самих подсудимых ФИО5 и ФИО4, данных ими на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые участвовали понятыми при личном досмотре подсудимых, а также при осмотре мест происшествий, в результате которых из тайников-закладок были изъяты наркотические средства, которые разложили подсудимые ФИО5 и ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО4 о недопустимости показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии, суд считает надуманными, поскольку согласно протолку допроса свидетеля ФИО2 от 

<

дата>, при его допросе ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе допроса имеется подпись свидетеля ФИО2 ( т. 3 л.д. 238-241), в связи с чем допрос свидетеля ФИО2 следователем был проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190, 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований признавать его недопустимым доказательством у суда не имеется. Указание подсудимым ФИО4 о том, что свидетель ФИО2 не подтвердил свою подпись, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством. Кром того, показания свидетеля ФИО2 в части изъятых наркотических средств из тайников закладок, также подтверждаются и вышеизложенными протоколами осмотра мест происшествий с его участием.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО5 и ФИО4 со стороны свидетелей, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, подсудимый ФИО4 виновным себя фактически признал полностью, за исключением тайников-закладок в от 

<

дата>, подсудимые не отрицали, что изъятые наркотические средства в тайниках-закладках, а также при их личном досмотре принадлежали им, для сбыта. Свои показания данные на предварительном следствии они подтвердили полностью. Также подтвердили их при проведении проверок показаний на месте.

Из заключений экспертиз следует, что в обнаруженных в тайника- закладках и при личном досмотре подсудимых в изъятых веществах находятся наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства блокнота, изъятого у Манова ГГ.В., на нем имеются рукописные записи содержащие способ(рецепт) приготовления наркотического средства, расчёты, связанные со сбытом наркотических средств, количество в штуках, масса в граммах и цена, согласно заключения эксперта данный текст выполнен ФИО4

Из протокола осмотра ноутбука следует, что в нем установлена интернет-переписка, связанная со сбытом наркотических средств, обучающая инструкция к работе закладчиком наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО4, проведённого 

<

дата> с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, был изъят сотовый телефон «IPhone 5S», при его осмотре в разделе «заметки» обнаружены адреса, в которых возможно могут находиться вещества запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия и 

<

дата> в ходе осмотра мест предполагаемых закладок во втором и третьем подъездах 

<

адрес> г. Нижневартовска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО4 в судебном заседании о непричастности к установленным закладкам изъятых 

<

дата> являются способом защиты в целях смягчить наказание за содеянное.

Оснований сомневаться в показаниях, данных подсудимыми ФИО5 и ФИО4 на предварительном следствии, у суда не имеется. Эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей. Показания свидетелей подтверждаются результатами личного досмотра, заключениями экспертиз и иными исследованными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых ФИО5 и ФИО4 в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации под сбытом наркотических средств следует понимать любые действия их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Об умысле на сбыт изъятых у подсудимых ФИО5 и ФИО4 наркотических средств свидетельствуют не только их признательные показания, но и их значительная масса, превышающая во много раз разовую дозу потребления, а также их расфасовка в свертки и размещение в тайники-закладки.

Покушение на сбыт заключалось в приобретении наркотических средств для дальнейшей их реализации бесконтактным способом путем раскладки мелких закладок. Преступление было не окончено, поскольку подсудимые ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и не успели разложить часть наркотических средств в тайники-закладки, а равно проинформировать неустановленное лицо о месте нахождения разложенных ими закладок с наркотическими средствами, то есть подсудимые ФИО5 и ФИО4 с неустановленным следствием лицом не довели преступление до конца по не зависящим от них причинам. При этом суд принимает во внимание положения п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Квалифицирующий признак с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» находит свое подтверждение, поскольку информирование ФИО5 и ФИО4 неустановленным лицом осуществлялось дистанционным способом, через сеть Интернет, а также ФИО5 и ФИО4 должны были информировать указанное лицо о месте более мелких закладок также дистанционным способом, а именно через сеть Интернет программы мгновенного обмена сообщениями «telegramm». Кроме того непосредственно незаконный сбыт наркотических средств должен был также осуществляться через сеть Интернет. Согласно схеме распространения наркотических средств в их обязанности входило за денежное вознаграждение забирать из тайников-закладок уже расфасованные средства и помещать их по адресам, после чего сообщать местонахождение закладок неизвестному лицу.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору находит свое подтверждение. Согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так подсудимые ФИО5 и ФИО4 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении настоящего преступления, распределили роли. В обязанности неустановленного лица входило незаконное предоставление наркотических средств подсудимым, непосредственно незаконный сбыт их при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контроль за поступлением и денежных средств, вырученных за незаконный сбыт наркотических средств и их распределение. В обязанности подсудимых входило получать партию наркотических средств, реализация наркотика путем осуществления более мелких закладок и информирования неустановленного лица об их местах.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов или других лиц на совершение преступления в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО4 признаков подстрекательства подсудимых к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления органами предварительного следствия фактических обстоятельств дела, выводов стороны обвинения о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО4 и правовой оценке их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для иной юридической оценки отсутствуют. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами следствия при производстве предварительного следствия, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих вынесение оправдательного приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> ФИО5, в настоящее и во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляет, не выявлял признаков какого-либо временного психического расстройства, хронического психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики, наркомании, и может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и давать показания (т. 2 л.д. 63-64)

Суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата>, ФИО4, в настоящее время страдает и в период инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты>, а так же в период инкриминируемого ему деяния, опасности для общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 53-54).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от 

<

дата>, ФИО4 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 40)

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрических экспертиз либо в компетентности экспертов у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 и ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит в отношении обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 и ФИО4 сообщили сотрудникам полиции о местонахождении закладок с наркотическими средствами, впоследствии дали подробные показания о своей деятельности, в том числе о своей роли и соучастников при совершении преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном ФИО5 и ФИО4, состояние здоровья ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных. 

ФИО5 характеризуется по месту регистрации ст. УУП ОП-3 «Центральный УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, по месту содержания под стражей начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимый не встанет на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которых если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(или они совпадают), то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что на основании ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное для назначения ФИО5 наказание составляет 10 лет лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом имеются смягчающие обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом этого ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление подсудимым ФИО5 совершено из корыстных побуждений, то суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому, так как его деятельность не связана с определенной должностью.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления: ФИО5 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, суд не находит. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 характеризуется по месту регистрации УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, начальником отдела № УУР УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимый не встанет на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которых если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(или они совпадают), то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что на основании ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное для назначения ФИО4 наказание составляет 10 лет лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом имеются смягчающие обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом этого ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наказание ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, то суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4, так как его деятельность не связана с определенной должностью.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления: Ни м К.Д. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, суд не находит. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании показаниями подсудимых ФИО5, ФИО4, протоколами осмотров предметов и заключениями экспертов достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Meizu», а ФИО4 использовал принадлежащие ему сотовые телефоны «Alcatel», «IPhone 5S» и ноутбук «НР» для совершения преступления, следовательно данные телефоны и ноутбук на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимымФИО5 и ФИО4 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО5 и ФИО4 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сорок тысяч рублей как дополнительным наказанием. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 9(девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесяти тысяч рублей как дополнительным наказанием. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон «Meizu», принадлежащий ФИО5, сотовые телефоны «Alcatel», «IPhone 5S» и ноутбук «НР», принадлежащий ФИО4 на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу- конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, а также не представляющие ценности пакеты, картонные коробки, весы, посадочный талон, СИМ- карты, блокнот и лист бумаги уничтожить. Банковские карты вернуть подсудимым. Оптические диски и документы хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова