Дело №

УИД: 24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период зарегистрированного брака истцом и ответчиком было совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № Кз-117 от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность. Стоимость квартиры составила 4 219 500 рублей. На приобретение квартиры денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы истцу от ее матери – ФИО2. Также на покупку квартиры были затрачены денежные средства в размере 524 527 рублей, полученные по государственному сертификату материнского капитала.

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО4 просит:

-произвести раздел 

<

адрес> выделив 53/100 доли ФИО4, 43/100 доли ФИО6, 4/100 доли несовершеннолетнему ФИО3;

<

адрес> оставить в собственности ФИО3 и ФИО4

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за выдел доли в размере 1 058 118 рублей;

- признать долговое обязательство по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенного с ПАО «ВТБ Банк» общим долгом супругов, в случае оставления 

<

адрес> по ул. ФИО7 ФИО10, 

<

адрес> за истцом, возложить обязанность остатка суммы долга на истца;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства за оплату потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства за оплату потребительского кредита ПАО «Сбербанк» по договору 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 536 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО7, который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить с учётом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании представил письменное ходатайство, в соответствии с которым заявленные исковые требования признал в полном объеме. Ранее стороне ответчика неоднократно разъяснялось право предоставления доказательств в обоснование требований, а также контррасчета, право назначения судебной оценочной экспертизы, от чего ФИО6 отказался.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серия 

<

данные изъяты>

В браке у сторон родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении. 

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

В период брака сторонами была приобретена 

<

адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № КЗ-117, стоимость которого была определена договором 4 219 500 рублей. 

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была увеличена до 4 386 250 рублей. И на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность ФИО4 и ФИО6

Истец указывает на то, что данная квартира была приобретена за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору № V623/2246-0000580 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО4, ФИО6

Также истцу, от ее матери ФИО2 были переданы на приобретение вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные последней от продажи комнаты № по 

<

адрес>, также на приобретение кварты были использованы денежные средства полученные по сертификату материнского капитала.

В настоящее время собственниками 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля в квартире несовершеннолетнему ФИО3 не выделена. 

Согласно заключению № К-0006/25, стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет 5 606 000 рублей. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО6 признал исковые требования, предъявленные истцом и представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, судом учитывается, что при определении долей в спорной квартире сторонами учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, стороной ответчика не оспаривалась общность обязательств, по которым истцом заявлено о взыскании половины от произведенных платежей. Учитывая, что квартира с учетом взысканной компенсации передается в собственность истца, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате ипотечного кредита на ФИО4, разъяснив сторонам, что это не повлечет изменения условий кредитного договора, что невозможно без согласия банка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести раздел 

<

адрес>, выделив 53/100 доли ФИО4, 43/100 доли ФИО6, 4/100 доли несовершеннолетнему ФИО3;

Прекратить право собственности ФИО6 на 43/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> путем передачи их в собственность ФИО4, определив долю в праве собственности ФИО4 в размере 96/100.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за выдел доли в размере 1 058 118 рублей.

Возложить на ФИО4 обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № V623/2246-0000580 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ Банк». 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства за оплату потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства за оплату потребительского кредита ПАО «Сбербанк» по договору № 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 536 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина