Дело № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 426732 рубля 89 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого был причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, собственником которого является 

<

данные изъяты>.

Между 

<

данные изъяты> и САО ЭРГО заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым застраховано в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем САО ЭРГО выплатило ООО «Сибирь Трак Сервис», осуществившему ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере 797 460 рублей 38 копеек, при этом 379727 рублей 69 копеек с учетом износа перечислено истцу АО «Либерти Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность лица, ответственного убытки. 

В связи с тем, что размер страховой выплаты не покрывает стоимость ремонта поврежденного транспортного средства просят в судебном взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 426 732, 89 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7467 рублей. 

Истец САО ЭРГО просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что не согласен с объемом повреждений и стоимостью ремонта.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между 

<

данные изъяты> и САО ЭРГО заключен генеральный договор страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-15), в соответствии с которым застраховано в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты> (дополнительное соглашение №15 к договору – л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого был причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, собственником которого является 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, из которого следует, что ФИО1, выполняя маневр обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил п.11.1 ПДД (л.д.85-93). Ответчик свою вину в совершении ДТП не отрицал.

В результате ДТП пострадало транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составила 797 460, 38 рублей, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, на один из которых приглашался также ответчик (л.д.30-31, л.д.35-36), квитанцией к заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39-47).

При этом, стоимость восстановительного ремонта оплатило САО ЭРГО в соответствии генеральным договором страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением№003402 от 19.07.2016 года (л.д.48).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО ЭРГО выплатило страховое возмещение в полном объеме, у него возникло право требования на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки. 

В силу ст.1079 ГК РФ в данном случае лицом ответственным за убытки является владелец источника повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО гражданская ответственность которого застрахована в АО Либерти Страхование (страховой поли серии № – л.д116 оборот). 

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.116 оборот).

В ответ на требование САО ЭРГО №1064-15/14 о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.118 оборот) АО Либерти Страхование перечислило САО ЭРГО 370727,68 рублей по платежному поручению №33328 от 18.10.2016 года (л.д.118).

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрыло убытки, причиненные в результате ДТП 

<

данные изъяты> и компенсированные ему в полном объеме САО ЭРГО, истец в порядке суброгации обратился к законному владельцу транспортного средства, допущенному к управлению на основании страхового полиса, и виновному в причинении вреда ФИО1, о взыскании недостающей суммы, выплаченной на ремонт 

<

данные изъяты>, в размере 426732,89 рублей. 

Таким образом, страховщиком САО ЭРГО представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его право на взыскание с ФИО1 в порядке суброгации части выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, обосновывающих возражения относительно оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации, а также стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО ЭРГО подлежит оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7467 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 426 732, 89 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7467 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.