Гражданское дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 29 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 77073 руб. 43 коп., из которой основной долг- 54904 руб. 22 коп., проценты по кредиту- 8529 руб. 08 коп., пени- 13640 руб.13 коп. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Письменные требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 77073 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 2512 руб. 20 коп. 

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО2 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20 % годовых согласно установленному размеру ежемесячного платежа в размере 3736 руб. (п.6 кредитного договора). Согласно п.10 кредитного договора заемщик в течение срока действия договора обязался поддерживать ежемесячный оборот денежных средств на счете для обеспечения своевременного исполнения обязательств. В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде штрафной неустойки от суммы задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и уплаты процентов. В п.13 кредитного договора указано, что заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 77073 руб. 43 коп., из которой основной долг- 54904 руб. 22 коп., проценты по кредиту- 8529 руб. 08 коп., пени- 13640 руб.13 коп. Требование истца о возврате кредита направлялись ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства к кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несет поручитель (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства). В данном договоре сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору ( п.3.1), в связи с чем, действие договора поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче кредитных договоров, заключенных между ОАО «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также обеспечительных договоров к ним, в частности передана уступка прав требования по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, а также обеспечительным договорам к ним, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1. Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Искандер» суду не предоставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были извещены о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом указано, что банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике (п.13).

В связи с вышеуказанным, учитывая условия кредитного договора, содержащего согласие заемщика ФИО1 на передачу прав (требования) третьим лицам, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К материалам дела приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1, ФИО2, оплаченной плательщиком ООО «Искандер» в сумме 1255,90 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком ООО КБ «Агросоюз» в сумме 1256,10 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, свидетельствующих о перечислении (зачете) государственной пошлины, оплаченной ООО КБ «Агросоюз» в сумме 1256,10 руб., истцом ООО «Искандер» в пользу ООО КБ «Агросоюз» материалы дела не содержат. Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит данных, подтверждающих о передаче прав требования по оплаченной ООО КБ «Агросоюз» государственной пошлине в сумме 1256,10 руб.

В связи с тем, что истцом в соответствии со ст.ст.333.17, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ не подтверждено, что судебные расходы в сумме 1256,10 руб. понесены им, суд считает необходимым в данной части требования отказать.

Оплаченная ООО «Искандер» сумма государственной пошлины в размере 1255,90 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77073 (семьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе: 54904 руб. 22 коп.- сумма основного долга по кредиту, 8529 руб. 08 коп. – сумма процентов по кредиту, 13640 руб. 13 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255 ( одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова