24RS0032-01-2019-003948-72

№2-411/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вселился в квартиру 

<

адрес> как член семьи собственника отца ответчика ФИО2, проживал и был зарегистрирован с 13.08.2004г. По просьбе ответчика спорная квартира была приватизирована на него одного, 05.09.2005г. истец дал нотариальное согласие и отказался от приватизации в пользу отца, но право пользования квартирой не утратил, нес расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения. В сентябре 2015г. истец выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиком. Ответчик чинит препятствия к вселению и проживанию истца в спорной квартире, сменил замок входной двери. В связи с чем, просит признать право пользования жилым помещением 

<

адрес> вселить в жилое помещение 

<

адрес>; обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 2000 руб., госпошлину 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика на основании доверенности от 05.08.2019г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь, что истец, сын ответчика и никогда в квартире не проживал, имеет формальную регистрацию.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 сын ответчика ФИО2 (81 год), между ними сложились после 2015г. неприязненные отношения (по доводам ФИО1 отец привел в дом гражданскую супругу с которой у него не сложились отношения, а по доводам ФИО2 сын приводил в квартиру «женщин легкого поведения» без его согласия в его отсутствие, в связи, с чем он, ФИО2 2015г. сменил замки в квартире, чтобы сын ФИО1 не мог в нее заходить, ключи ему не передавал).

Собственником спорного жилого помещения 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.09.2005г. (приватизации) (л.д.10,11).

По выписки из домовой книги на регистрационном учете 

<

адрес> состоит ответчик ФИО1 с 13.08.2004г., т.е. имел право на приватизацию спорного жилого помещения на 27.09.2005г. (л.д.7).

ФИО1 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается его нотариальным согласием от 05.09.2015г. (л.д.9). 

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.08.2019г., вступившим в законную силу 14.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> отказано, поскольку конфликтных отношений, отсутствии ключей от квартиры, в виду смены замков ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал в судебном заседании основания заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательства опровергающие доводы истца (доводы сводились к оспариванию оснований принятого решения от 07.08.2019г.).

При этом действительно истец ФИО1 имеет в собственности жилое помещение 

<

адрес> но право собственности на дом не лишает его право пользования спорным жилым помещением, для целей использования фактического проживания, что ему гарантировано действующим законодательством, в виду отказа от приватизации спорного жилого помещения, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывшего члена семьи собственника ФИО2 приватизированного жилого помещения, поскольку в момент приватизации 

<

адрес> истец имел равные права пользования этим помещением с отцом, его приватизировавшим, доказательств иных соглашений нет. В связи с чем и ссылки стороны ответчика ФИО2, что сын не проживает в спорной квартире с 2007г., безосновательные, т.к. истец зарегистрирован с 13.08.2004г., согласие на приватизацию от 05.09.2005г. и до 2019г. его право пользования квартирой никто не оспаривал.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются оснований для признания право пользования жилым помещением 

<

адрес> за истцом, но без указания о бессрочности пользования; вселении в жилое помещение 

<

адрес>; обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО1 в связи с чем передать ФИО1 ключи от входной двери.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на представителя 20 000руб. (подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.06.2019г. и квитанцией от 28.06.2019г. на 20 000руб.), сведения из ростехинвентаризации 2000руб. (квитанция от 04.09.2019г.), госпошлина 900руб. (квитанция).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, что составляет с учетом принципа разумности 10 900 руб., из них: 8 000 руб. оплата услуг представителя, 2000 руб. получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», 900 руб. госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в жилое помещение 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> ФИО1, передать ключи от входной двери.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 2000 руб., госпошлину 900 руб., а всего 10 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева