Дело № 5-211/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харовск 10 августа 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, Х

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила побои потерпевшей Х. при следующих обстоятельствах: Х., находясь по адресу: Х ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинила побои Х., а именно нанесла два удара рукой по лицу, тем самым причинила потерпевшей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Х от Х.. имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью потерпевшей Х не причинили.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая Х. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии В письменном заявлении потерпевшая Х просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как с ней помирилась, претензий не имеет, вред здоровью не был причинен. 

В суд лицо, составившее административный материал в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Харовский» Х. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Х от 20..07.2017г., который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Х от 11.07.2017г.; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; заключение эксперта Х от 14.07.2017г., судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий статье 6.1.1 КоАП РФ, как она причинил побои потерпевшей Х

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате действий ФИО1 кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевшая Х ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда: