Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к салимгереев р.с. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и салимгереев р.с. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>,96 а ответчик передает находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 9 указанного договора разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчик обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и салимгереев р.с. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>,96 а ответчик передает находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 9 указанного договора разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчик обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены квартир, однако претензия осталась без внимания. 

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае, истец свои обязательства по данному договору выполнил, вместе с тем, ответчик, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивает, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка равна 10%. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), исходя из суммы задолженности ответчика 

<

данные изъяты>, размера ключевой ставки банковского процента Банка России 10%, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с салимгереев р.с. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность в счет исполнения обязательств по договору мены квартир в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с салимгереев р.с. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков