Дело № 2а – 413 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-003488-10

Принято в окончательной форме 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя административного истца ФИО1 по уставу,

административного ответчика ФИО2,

от заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смак» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Смак» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, которыми с ООО «Смак» взыскан исполнительской сбор в общей сумме 102594,25 руб.:

от 15.02.2019 № 76006/19/15366 по исполнительному производству № 7615/19/76006-ИП от 24.01.2019, 

от 05.04.2019 № 76006/19/42478 по исполнительному производству № 73469/18/76006-ИП от 17.12.2018,

от 16.04.2019 № 76006/19/3393368 по исполнительному производству № 73467/18/76006-ИП от 17.12.2018,

от 29.07.2019 № 76006/19/168603 по исполнительному производству № 51095/19/76006-ИП от 17.06.2019, 

от 29.07.2019 № 76006/19/168670 по исполнительному производству № 42261/19/76006-ИП от 24.05.2019, 

от 03.02.2020 № 76006/20/87832 по исполнительному производству № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020,

от 07.02.2020 № 76006/20/490663 по исполнительному производству № 801/19/76006-ИП от 09.01.2019, 

от 10.02.2020 № 76006/20/492283 по исполнительному производству № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019,

от 29.02.2020 № 76006/20/218511 по исполнительному производству № 6947/20/76006-ИП от 03.02.2020.

В обоснование требований указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не направлялись, должник был лишен возможности погасить возникшую задолженность в добровольном порядке, в связи с чем основания для применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. О вынесении обжалуемых постановлений должнику стало известно 20.10.2020.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в части требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 № 76006/19/15366, от 29.07.2019 № 76006/19/168603, от 29.07.2019 № 76006/19/168670, от 07.02.2020 № 76006/20/490663, подтвердил, что денежные средства по ним возвращены. В остальной части исковые требования поддержал, полагал, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были доставлены должнику по вине курьерской службы, как это имело место по другим исполнительным производствам. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в части требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 № 76006/19/15366, от 29.07.2019 № 76006/19/168603, от 29.07.2019 № 76006/19/168670, от 07.02.2020 № 76006/20/490663, которые отменены. В остальной части иск не признала, пояснила, что о всех исполнительных производствах должник знал, знакомился с материалами.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП), представители заинтересованных лиц ГУ ЯРО ФСС РФ, Межрайонной ИНФС России № 5 по Ярославской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Межрайонной ИФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 206). 

От ГУ ЯРО ФСС РФ поступил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие задолженности по исполнительному производству, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 199-200). 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 № 76006/19/15366, от 29.07.2019 № 76006/19/168603, от 29.07.2019 № 76006/19/168670, от 07.02.2020 № 76006/20/490663 отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2021 (л.д. 209-216), денежные средства возвращены ООО «Смак» (платежные поручения – л.д. 234-237).

Таким образом, оспариваемые постановления пересмотрены и в настоящее время перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона, если иное не установлено Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в ОСП находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Смак», в том числе № 73469/18/76006-ИП от 17.12.2018, № 73467/18/76006-ИП от 17.12.2018, № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019, № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020 и № 6947/20/76006-ИП от 03.02.2020 о взыскании денежных средств, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 83071/19/76006-СД. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ООО «Смак» погашена.

Постановлением от 05.04.2019 № 76006/19/42478 по исполнительному производству № 73469/18/76006-ИП от 17.12.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 17-18).

Постановлением от 16.04.2019 № 76006/19/3393368 по исполнительному производству № 73467/18/76006-ИП от 17.12.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 19-20).

Постановлением от 03.02.2020 № 76006/20/87832 по исполнительному производству № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 13-14).

Постановлением от 10.02.2020 № 76006/20/492283 по исполнительному производству № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 11-12).

Постановлением от 29.02.2020 № 76006/20/218511 по исполнительному производству № 6947/20/76006-ИП от 03.02.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 23-24).

В доказательство направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств стороной ответчика представлены суду реестры почтовых отправлений, из которых следует, что: 

постановление о возбуждении исполнительного производства № 73469/18/76006-ИП от 17.12.2018 было направлено должнику 24.12.2018 (л.д. 175-176),

постановление о возбуждении исполнительного производства № 73467/18/76006-ИП от 17.12.2018 было направлено должнику 24.12.2018 (л.д. 174-176),

постановление о возбуждении исполнительного производства № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020 было направлено должнику 26.01.2020 (л.д. 171-172),

постановление о возбуждении исполнительного производства № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019 было направлено должнику 07.02.2020 (л.д. 179-180),

постановление о возбуждении исполнительного производства № 6947/20/76006-ИП от 03.02.2020 было направлено должнику 14.02.2020 (л.д. 183-184).

Адрес ООО «Смак» в данных реестрах указан правильно, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами, подтверждающими направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику. 

С учетом положений п. 1 ст. 24, ст. 29 Закона, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что довод административного истца о неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа опровергнут. Доказательств невозможности получения направленной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам административный истец суду не представил. Факт неполучения должником корреспонденции по иным исполнительным производствам правового значения для настоящего дела не имеет.

Вместе с тем, суд отмечает, что по исполнительным производствам № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020 и № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем явно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 

по первому из них постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 26.01.2020, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.02.2020, в то время как согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, на территории г. Ярославля контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют 2 календарных дня (подп. б п. 6), норматив частоты доставки письменной корреспонденции – не менее 1 раза в день (подп. а п. 40), тем самым почтовое отправление могло поступить адресату не ранее 29.01.2020, соответственно срок для добровольного исполнения истек не ранее 05.02.2020;

по второму из них постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.02.2020, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 10.02.2020 (то есть на следующий рабочий день). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 № 76006/20/87832 и от 10.02.2020 № 76006/20/492283 были вынесены в нарушение требований Закона, нарушают права ООО «Смак», а потому имеются основания, предусмотренные ст.ст. 218, 227 КАС РФ, для признания их незаконными. 

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора 

от 15.02.2019 № 76006/19/15366 по исполнительному производству № 7615/19/76006-ИП от 24.01.2019, 

от 29.07.2019 № 76006/19/168603 по исполнительному производству № 51095/19/76006-ИП от 17.06.2019, 

от 29.07.2019 № 76006/19/168670 по исполнительному производству № 42261/19/76006-ИП от 24.05.2019, 

от 07.02.2020 № 76006/20/490663 по исполнительному производству № 801/19/76006-ИП от 09.01.2019. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смак» удовлетворить частично: 

Признать незаконными (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Смак» постановления о взыскании исполнительского сбора 

от 03.02.2020 № 76006/20/87832 в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 2809/20/76006-ИП от 20.01.2020,

от 10.02.2020 № 76006/20/492283 в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 118599/19/76006-ИП от 02.12.2019,

вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова