Дело № 12-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 июня 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., с участием помощника прокурора /________/ ФИО8 О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора /________/ ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка /________/ от 04 мая 2018 года,

установил:

постановлением прокурора /________/ от 28.04.2018 в отношении ООО «/________/» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № /________/.

Обжалуемым определением мирового судьи постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 в отношении ООО «/________/» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с приложенными материалами было возвращено в прокуратуру /________/ для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением и.о. прокурора /________/ ФИО2 внес в суд протест, в котором указывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Требование о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от 24.04.2018 № 03/13-2018 направлено по адресу рабочей электронной почты и получено директором ООО «/________/» ФИО3 24.04.2018. 25.04.2018 копия указанного требования поступила по адресу фактического нахождения и регистрации ООО «/________/», о чем имеется оттиск печати названного юридического лица и подпись лица, принявшего документ. В указанные в требовании дату и время для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру района явился представитель ООО «/________/», имевший при себе доверенность от 24.04.2018, выданную ООО «/________/» в лице его директора - ФИО3, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются подписи представителя ООО «/________/», свидетельствующие об объявлении ему постановления и получении его копии, о разъяснении прав, а также данные представителем объяснения. Реализация права на ознакомление с материалами дела подтверждается как подписью представителя в постановлении, так и отметкой в поданном ходатайстве. Считает, что исходя из даты выдачи доверенности, принимая во внимание, что постановление вынесено при участии представителя ООО «/________/», полномочия которого надлежащим образом оформлены, довод суда о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица является несостоятельным. Кроме того, приведенная мировым судьей в рассматриваемом судебном акте норма ГПК РФ, является не применимой к производству по делам об административных правонарушениях, а ссылки на ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 6.30-2003 и Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х основаны на неверном толковании норм материального права. Приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «/________/» и перечисленные в оспариваемом определении документы являются копиями материалов уголовного дела /________/, находящегося в /________/, полученными в результате фотокопирования в ходе ознакомления с ним помощником прокурора /________/ ФИО8 и заверены надлежащим образом. Кроме того, в материалах имеется письмо, адресованное председателю /________/ о предоставлении помощнику прокурора /________/ ФИО8 возможности ознакомиться с материалами уголовного дела /________/. Также отмечает, что оспариваемое определение мирового судьи содержит в себе указание на недопустимость принятия в качестве доказательств по административному делу протокола допроса свидетеля ФИО5 от 14.07.2017, протокол объяснения ФИО5 от 11.11.2016, явку с повинной ФИО4 от 09.03.2017, явку с повинной ФИО5 от /________/, протокола допроса свидетеля ФИО4 от 14.07.2017, протокола допроса свидетеля ФИО6 от 14.07/________/, поскольку названным лицам разъяснены положения УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Судьей обоснованно указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, приведенные судьей положения закона в данном случае не применимы, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ под свидетелем по делу об административном правонарушении понимается лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. ФИО5, ФИО4, ФИО6 не являлись свидетелями по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «/________/», не признавались таковыми и не опрашивались лицом, уполномоченным и возбудившим дело об административном правонарушении. Указанные доказательства имеют статус документа и были приложены в качестве оснований постановки /________/ обвинительного приговора в отношении ФИО7 по уголовному делу. Считает, что представленные мировому судье судебного участка /________/ копии из материалов уголовного дела являются допустимыми доказательствами и форма не может являться основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов в прокуратуру района. Замечаний к содержанию постановления судьей не высказано, равно как и обоснованных замечаний к соблюдению административной процедуры и материалам дела, устранение которых невозможно при рассмотрении дела. Таким образом, считает, что основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «/________/» и материалов проверки для устранения нарушений требований КоАП РФ отсутствуют, определение мирового судьи судебного участка /________/ от 04.05.2018 подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора /________/ ФИО8 протест и.о. прокурора района поддержала по изложенным в нем доводам, просила определение мирового судьи судебного участка /________/ от 04.05.2018 отменить. 

Представитель ООО «/________/» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.15. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

При это Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае извещение директора ООО «/________/» ФИО3 было произведено посредством электронной почты, а также вручением копии требования о явке, что не противоречит действующему законодательству. 

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. 

Часть 2 названной статьи гласит, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Из материалов дела следует, что требование прокурора о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено директору ООО «/________/» ФИО3 24.04.2018 исх. № 03/13-2018 посредством электронной почты. 25.04.2018 копия требования поступила в адрес ООО «/________/», о чем свидетельствует оттиск печати юридического лица и подпись лица, принявшего документ. Представитель ООО «/________/» ФИО9, действовавший на основании доверенности от 24.04.2018, выданной директором ООО «/________/» ФИО3, присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «/________/». С материалами дела об административном правонарушении представитель был ознакомлен в полном объеме, копия постановления об административном правонарушении была вручена представителю на руки. 

Таким образом, выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «/________/» являются необоснованными и противоречат исследованным материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 3 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Каких-либо иных норм, устанавливающих требования к документам, являющимся доказательствами по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит. 

Приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 документы прошиты, пронумерованы, заверены оттиском печати прокуратуры /________/ «Для пакетов», подписью должностного лица.

В связи с изложенным, поскольку приложенные к постановлению документы были заверены надлежащим образом, нельзя согласиться с доводами мирового судьи об их недопустимости, что, в том числе, повлияло на принятие решения о возвращении постановления прокурору.

Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо запретов на использование в качестве доказательств документов, полученных вне рамок производства по делу об административном правонарушении, а потому доводы мирового судьи в указанной части обоснованными признаны быть не могут.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 04 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а постановление прокурора /________/ от 28 апреля 2018 года в отношении ООО «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ возвращению мировому судье /________/ со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ от 04 мая 2018 года о возвращении прокурору /________/ для устранения недостатков постановления от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/» - отменить.

Постановление прокурора /________/ от 28 апреля 2018 года с приложенными материалами направить на новое рассмотрение мировому судье Кировского судебного района г. Томска со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин