№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

представителя соответчика СПК «Фермер Лагутин» ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, 

представителя третьего лица ООО «Базис» ФИО7, 

при секретаре – Сорокиной Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Агрофирма «Рыльская» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8, СПК «Фермер Лагутин» о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и постановки на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агрофирма «Рыльская» обратилась в суд с иском к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО8 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 074 800 кв. м. и государственную регистрацию прав на него, обязании Управление Росреестра по Курской области снять с государственного кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 074 800 кв. м., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 произвела выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет. При этом кадастровым инженером ФИО8 были проигнорированы поданные возражения ФИО5, относительно того, что границы образуемого ФИО2 земельного участка пересекают границы ранее образованного и учтенного земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого истцом согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СПК «Заря» и ЗАО АФ «Рыльская» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу. Несмотря на наличие возражений, ответчик ФИО2, подала на государственную регистрацию сформированный в соответствии с несогласованным и неутвержденным проектом межевания межевой план. Вследствие указанных действий нарушаются права и интересы истца, как арендатора ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № граница которого нарушается противозаконными действиями ответчиков. Кроме того, границы участка, обозначенные в проекте межевания, и границы образованного земельного участка не совпадают. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования. Дополнительно заявлено требование о признании заключенного между ФИО2 и СПК «Фермер Лагутин» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем недействительной. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать СПК «Фермер Лагутин» осуществить передачу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 074 800 кв. м. в пользу арендодателя, обязать Управление Росреестра по Курской области прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В уточнении к иску указано, что кроме прав истца, нарушены права содольщиков земельного участка с кадастровым номером №, чьи интересы на общем собрании представляла ФИО5, поскольку ответчиками ФИО2 и кадастровым инженером ФИО8 были проигнорированы ее возражения также в части того, что границы контура 1 и контура 4 образуемого ФИО2 земельного участка пересекают границы земельных участков, которые образуются собственниками исходного участка на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как на данном собрании было принято решение о формировании земельных участков для последующей передачи их в аренду ЗАО АФ «Рыльская». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и уточнении к нему. 

Представители ответчиков ФИО2 по доверенности ФИО3 и СПК «Фермер Лагутин» по доверенности ФИО4 полагали иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что истцом не представлено доказательств нарушения его права произведенным ФИО2 выделом земельного участка в части пересечения границы арендуемого истцом земельного участка, поскольку границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Просили исключить из числа доказательств по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. как недопустимое. Полагали отсутствующими у истца полномочия ссылаться в иске на нарушение прав содольщиков исходного земельного участка с кадастровым номером № к которому истец не имеет никакого отношения. 

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснил о наличии нарушения прав не только истца произведенным ФИО2 выделом земельного участка, но и сособственников земельного участка с кадастровым номером №, которых по доверенности на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО5 Пояснил, что нарушение кадастрового инженера и ФИО2 произведенным выделом земельного участка заключается, в том числе, в игнорировании поступивших возражений относительно выдела земельного участка, которые не были сняты в установленном законом порядке – в суде, что привело к наложению границ образованного ФИО2 земельного участка с земельным участком, находящимся в аренде истца, и с границами земельных участков, которые образуются собственниками исходного земельного участка на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «Базис» ФИО7 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что поступившие возражения кадастровый инженер ФИО8 посчитал поданными не уполномоченным лицом, поскольку в доверенности, представленной ФИО9 не было прописано ее полномочий на подачу возражений от имени САЕ Об этом кадастровый инженер указал в своем заключении, приобщил возражения в межевой план и направил на регистрацию. Пояснил, что если бы со стороны кадастрового инженера регистрирующими органами были бы установлены какие – либо нарушения, земельный участок ФИО2 не был бы поставлен на кадастровый учет. Пояснил, что межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером с соблюдением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона «О кадастровой деятельности», никаких нарушений со стороны кадастрового инженера не имеется. В то время как заключение эксперта ЗКВ имеет много неясностей, неточностей, экспертиза проведена о с нарушениями. Согласился с представителями ответчиков об исключении заключения эксперта ЗКВ из числа доказательств по делу. 

Ответчик ФИО2, ответчик кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управления Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика СПК «Фермер Лагутин» ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 ФИО6, представителя третьего лица ООО «Базис» ФИО7, допросив эксперта ЗКВ,. исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким специальным законом является Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон), который в силу п. 1 ст. 1 регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. п. 1-4 ст. 13 Федерального закона). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. п. 5,6 ст. 13.1 Федерального закона). 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (п. п. 7-16 ст. 13.1 Федерального закона). 

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером: № – дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., площадь 1074800 кв. м., правообладатель ФИО2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес> 

Данный земельный участок образован ФИО2 на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО8, утвержден решением собственника земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. №). 

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. поступали возражения от доверенного лица собственника земельных долей ФИО5, действующей по доверенности от САЕ, что после ознакомления с проектом межевания она возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом кадастровый инженер приходит к выводу о том, что документы, полученные от ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержат полномочий на подачу возражений от имени собственника и представителя интересов по данному вопросу. Следовательно, документы, поданные от имени ФИО5, то есть неуполномоченным лицом, не могут считаться поданными в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Дополнительных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Базис» не поступало.

Аналогичные сведения содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО8 о том, что относительно объявления, опубликованного в газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу извещения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 957, 3960 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> о необходимости согласовать проект межевания земельного участка, выделяемого из вышеуказанного земельного участка, не поступало возражений, предусмотренных действующим законодательством. Полученные от ФИО5 документы не содержат полномочий на подачу возражений от имени собственника и представителя интересов по данному вопросу. Следовательно, документы, поданные от имени ФИО5, то есть неуполномоченным лицом, не могут считаться подданными в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Имеющиеся в проекте межевания земельных участков возражения № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес кадастрового инженера ООО «Базис» ФИО8 от представителя САЕ по доверенности ФИО5 содержат указание на то, что представитель после ознакомления с проектом межевания земельных участков приходит к выводу о том, что, границы земельного участка – контура № площадью 16, 2867 га совпадают с образованным ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № согласно проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), находящимся в общей долевой собственности, принадлежащим на праве аренды ЗАО АФ «Рыльская». Также границы контура 1, площадью 26,6933 га налагаются на границы образованного земельного участка согласно проекта межевания № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ШНВ и утвержденного протоколом № общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок – контур 4 площадью 0, 5 га образуется в границах земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем ФИО5 заявляет возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

К возражениям приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени САЕ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого САЕ является собственником в праве общей долевой собственности (земельная доля в размере 5,41 га) в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, данные возражения № были направлены ФИО5 также в адрес Управления Росреестра по Курской области (Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и 

<

адрес>м) (том 1 л.д. №,№,№,№), в Управление Росреестра по Курской области (том 1 л.д. №). 

Кроме того, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в адрес исполнительного директора ЗАО АФ «Рыльская» с письменным обращением относительно того, что согласно извещения, опубликованного в газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО8 по инициативе ФИО2, подготовлен проект межевания земельного участка, который подразумевал образование земельного участка площадью 107,48 га в счет 19, 87 земельных долей ФИО2 из исходного участка. ФИО5 как представитель по доверенности участника долевой собственности САЕ ознакомилась с проектом межевания ДД.ММ.ГГГГ. После изучения направленной в ее адрес схемы, ею были направлены возражения № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8, и иных заинтересованных лиц, в котором указаны причины несогласия с образованием земельного участка, указанного в проекте межевания границах. Так, согласно имеющихся сведений, границы образуемого земельного участка (в части контура 2) пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ЗАО АФ «Рыльская». Также границы контура № и № пересекают границы земельных участков, образуемых собственниками исходного земельного участка на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. для последующей передачи в аренду ЗАО АФ «Рыльская» (том 1 л.д. №). 

Как усматривается из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО АФ «Рыльская» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на поступившие возражения от ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 площадью 1 074 800 кв. м., был поставлен на кадастровый учет, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и СПК «Фермер Лагутин» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1 л.д. №).

Соответственно, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 является соответчик СПК «Фермер Лагутин». 

Заявляя иск и ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером №,, истец ЗАО АФ «Рыльская» указывает, что нарушена граница ранее учтенного, арендуемого истцом земельного участка. При этом границы участка, обозначенные в проекте межевания, и границы образованного земельного участка не совпадают. По мнению истца, ФИО2 незаконно зарегистрировала в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 107,48 га, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись и незаконного совершила ничтожную сделку по передаче в аренду незаконно образованного земельного участка. По мнению истца, в результате произошедших наложений границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка, арендуемого истцом (в части контура 6), из обладания истца выбыла часть арендуемого истцом земельного участка, незаконно используемая в настоящее время СПК «Фермер Лагутин». 

Суд принимает решение по указанным доводам истца, приведенным в качестве нарушения прав истца как арендатора земельного участка. Остальные доводы истца относительно нарушения прав содольщиков земельного участка с кадастровым номером №, интересы которых на общем собрании представляла ФИО5, не могут быть рассмотрены судом по существу в рамках настоящего гражданского дела, по которому истцом выступает ЗАО АФ «Рыльская», не имеющая отношения к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку договор аренды с собственниками данного земельного участка истцом не заключен. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлено суду доказательство в виде заключения эксперта ЗКВ в области землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., который пришел к следующим выводам по вопросам, поставленным перед ним в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №:

- границы земельного участка, сформированного в счет 247 земельных долей 229 собственников (согласно проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК «Заря» собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Заря» 

<

адрес> (МО «Пушкарский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.) с кадастровым номером № площадью 11 241 986 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части контура № площадью 890 000 кв. м., расположенного в кадастровом квартале № определены по описательной части проекта перераспределения. При этом площадь земельного участка контура № составляет 755 042 кв. м., что на 134 958 кв. м. меньше, чем указано в проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий).

- на момент проведения экспертного исследования действительная площадь контура №, расположенного в кадастровом квартале № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 732 999кв. м., что на 157 001 кв. м. меньше, чем указано в проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК «Заря» собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Заря» 

<

адрес> (МО «Пушкарский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ.) Причина разночтений в площади могла возникнуть в том, что точных замеров земельных участков проведено не было.

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, накладываются (пересекаются) с границами земельного участка – контура №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, друг на друга. Границы земельного участка с кадастровым номером № контура №, вычисленному по описательному методу в проекте перераспределения пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (контур1) расположенного в кадастровом квартале №. Площадь накладки составляет 73 022 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером № контур № по вычисленным фактическим границам пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного в кадастровом квартале №. Площадь накладки составляет 62 307 кв. м. Причины накладки заключаются в том, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, который впоследствии получил кадастровый номер № не были учтены данные проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК «Заря» собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Заря» 

<

адрес> (МО «Пушкарский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ.) (том 4 л.д. №).

Оснований не доверять данному заключению эксперта ЗКВ, предупрежденного директором АНО «Комитет Судебных Экспертов» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. 

Суду представлен сертификат соответствия АНО «Комитет Судебных Экспертов» в качестве судебно –экспертного учреждения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации по оказанию экспертных услуг «Комитет Судебных Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ.(решение принято Министерством юстиции по Белгородской области), свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении АНО по оказанию экспертных услуг «Комитет Судебных Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертизы содержит свидетельства о поверке использованных экспертом приборов, срок поверки которых действителен по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Также экспертом ЗКВ представлены сертификат соответствия в области судебной землеустроительной экспертизы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ЗКВ, допрошенный судом по проведенному им экспертному исследованию, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в полном объеме поддержал данное им заключение от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснил суду об имеющихся неточностях в заключении и описках, которые не повлияли на его выводы по существу поставленных перед ним судом вопросов. Пояснил, что при определении площади и границ земельных участков в экспертном исследовании необходимо учитывать имеющиеся погрешности в измерениях, при этом они не влияют на его вывод об имеющемся наложении границ земельных участков с кадастровым номером № контур № и № (контур 1), расположенного в кадастровом квартале №.

Гражданское дело было передано в экспертное учреждение ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом ЗКВ в судебное заседание был представлен гражданско – правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АНО «Комитет судебных экспертов» и эксперт ЗКВ заключили договор о проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу №.

В силу ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно –экспертной деятельности в РФ» № 73 – ФЗ от 31.05.2001г. государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона № 73-ФЗ, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения, не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что определением суда было поручено проведение судебной экспертизы не государственному судебно –экспертному учреждению, а Автономной некоммерческой организации по оказанию экспертных услуг «Комитет Судебных Экспертов», на которую в силу ст. 41 вышеуказанного Федерального закона № 73-ФЗ действие ст. 14 не распространяется. 

В силу положений ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Соответственно, суд признает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена уполномоченным экспертом ЗКВ, имеющим достаточный стаж экспертной работы, квалификационный стаж кадастрового инженера, на все вопросы суда экспертом даны мотивированные, полные ответы.

Возражения представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подробно изложенные ими в письменном виде и поддержанные в судебном заседании, представленные стороной ответчика суду заключения эксперта – строителя ПИН, которая делает выводы о возможности отнесения вышеуказанного заключения эксперта к недопустимым доказательствам; заключение специалиста кадастрового инженера ШСВ, заключение кадастрового инженера ЛАС, заключение кадастрового инженера КАП об имеющихся недостатках, неясностях и противоречиях в выводах эксперта ЗКВ не опровергают выводов эксперта, поддержанные им в судебном заседании, и не свидетельствуют о том, что данное заключение эксперта подлежит признанию недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств суд приходит к выводу о нарушении прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № имеющимся наложением (пересечением границ), допущенных при образовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие пересечения границ были обнаружены ФИО5 при ознакомлении с проектом межевания, и были указаны ею в поданных возражениях относительно местоположения границ образуемого ФИО2 земельного участка. 

При этом кадастровый инженер не наделен Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочиями давать заключение о соответствии или не соответствии поступивших возражений требованиям закона.

В силу Федерального закона, кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в случае, если такие возражения не поступило. Только в этом случае проект межевания считается согласованным и в отношении него возможно проводить дальнейшие кадастровые работы.

В то время как кадастровый инженер ФИО8 в своем заключении необоснованно указал об отсутствии возражений, предусмотренных действующим законодательством, в то время как данные возражения поступили. 

Проект межевания земельного участка по заказу ФИО2, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, при наличии неснятых возражений ФИО5 относительно местоположения образуемого земельного участка, были направлены кадастровым инженером ФИО8 в регистрирующие органы и земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии доводы ФИО5 относительно наличия пересечения границ земельных участков истца и ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждены экспертным заключением ЗКВ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, причиной наложения границ земельных участков эксперт указывает, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, который впоследствии получил кадастровый номер № не были учтены данные проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК «Заря» собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Заря» 

<

адрес> (МО «Пушкарский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.)

В связи с чем довод представителя ООО «Базис» ФИО7 о том, что эксперт НЭА учитывал при проведении кадастровых работ вышеуказанный проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) опровергнут заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 074 800 кв. м., и исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 074 800 кв. м., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В результате выдела земельного участка у субъекта появляется право собственности на него, следовательно, выдел земельного участка в натуре в счет своей доли в праве общей долевой собственности является сделкой, которая может быть признана при наличии соответствующих оснований недействительной. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. п. 1,3,4).

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Признавая незаконным образование ФИО2 земельного участка, суд применяет последствия недействительности сделки в виде признания незаконности регистрации права и постановки земельного участка на кадастровый учет с номером №. В связи с чем заключение между ФИО2 и СПК «Фермер Лагутин» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., является ничтожной сделкой, подлежащей признанию недействительной с применением последствий в виде обязания СПК «Фермер Лагутин» осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 074 800 кв. м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> арендодателю ФИО2 и прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 074 800 кв. м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 074 800 кв. м., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и СПК «Фермер Лагутин», номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания СПК «Фермер Лагутин» осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 074 800 кв. м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> арендодателю ФИО2 и прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.