копия

Дело № 2-1161/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики произошло ДТП с участием транспортных средств FORD EXPLORER, номерной знак №, под управлением ФИО5, и Kio Rio, номерной знак №, под управлением ФИО1, признанного органами ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD EXPLORER была застрахована в организации истца, ООО «СК «Согласие», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 249956 рублей. При этом, страховщик гражданской ответственности виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», возместило истцу страховую выплату лишь в размере 1746000 руб. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, а также на п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.207г. №, просил взыскать в его пользу с ответчика 75356 руб. – в счёт возмещения расходов по страховой выплате потерпевшему, а также 2460 рублей 68 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель требования истца не признали, указав, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», предусматривающем выплату страхового возмещения в размере до 400000 руб., а поскольку ущерб автомобилю Форд Эксплорер не превышает эту сумму, обязанность по возмещению этого ущерба должен нести страховщик ФИО1 – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики произошло ДТП с участием транспортных средств FORD EXPLORER, номерной знак №, под управлением собственника - ФИО5, и Kio Rio, номерной знак №, под управлением собственника - ФИО1

Органами ГИБДД ФИО5, нарушивший п.п.8,1 и 11.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD EXPLORER была застрахована в организации истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2016от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и, в том числе, материалами проверки по факту ДТП, полученными органами ГИБДД Чувашской Республики. 

На основании акта осмотра автомобиля FORD EXPLORER, номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выполненных работ, составленных ООО «ГК «РАНЭ» и ООО «ТраснТехСервис 21», соответственно, установлена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на сумму 212700 руб., а должным лицом ОО «СК «Согласие» ФИО6 установлен размер утраты товарной стоимости повреждённой автомашины в размере 37255 руб. 50 копеек.

Платёжными поручениями №№ и № от 18.07. и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и компенсировал утрату его товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» 14600 руб. – в счёт компенсации страховой выплаты по указанному выше страховому событию, что подтверждается платёжным поручение №.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.935 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено: ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу положений п.«в» ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником названного выше ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в организации истца, осуществившей ремонт данного автомобиля в соответствии с договором добровольного страхования с его владельцем.

Стоимость ремонта организацией истца определена в размере 249956 руб. (с учётом утраты товарной стоимости автомобиля и без учёта износа заменяемых узлов и деталей).

Тем самым, размер ущерба, причинённого в результате указанного выше страхового случая, охватывается установленной законом суммой страховой выплаты – 400000 рублей, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику ФИО1, застраховавшему свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, требования о выплате невозмещённой части ущерба, поскольку данную ответственность должен нести страховщик указанного лица – СПА «РЕСО Гарантия». 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 75356 руб. – в счёт возмещения расходов по страховой выплате потерпевшему.

Так как основное требование истца является незаконным, то и его требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 68 коп., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________________ (Миронов)