Судья: Трунина М.В. дело № 22-5853/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019г. г. Самара

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Павлова А.А.,

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

представителя потерпевших ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Самары от 01 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства на срок 4 месяца. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Павлова А.А., объяснения адвоката ФИО4 и осужденной ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевших ФИО5 и прокурора ФИО3, полагавших приговор районного суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, что квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе в приговоре указано, что у ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 месяцев 7 дней и в денежном выражении 284 328 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор изменить, сумму задолженности по алиментам снизить, наказание, назначенное ФИО1, считать условным. Адвокат полагает, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем неверно, для расчета был взят наибольший размер заработной платы за декабрь 2018 года в размере 55569 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденной ФИО1, государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения. Полагает, что вина осужденной в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденной, наличие смягчающих обстоятельств; оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав документы по расчету задолженности по алиментам, допросив свидетеля ФИО8, апелляционный суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.157 УК РФ установлена судом и в жалобе адвокатом не оспаривается.

Вина ФИО1 установлена показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что четверо её детей находятся в госучреждении «Иволга», она обязана выплачивать алименты, но не выплачивала их, т.к. не имела постоянной работы; из показаний представителя потерпевших ФИО11 следует, что ФИО1 по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание детей в размере ? части заработка или доходов в пользу органов опеки и попечительства на личные счета несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, помощи детям не оказывает, их не навещает, подарки не дарит, алименты не платила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 и ФИО11 подтверждены копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 т.1), согласно которого по решению Советского районного суда ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание четырех несовершеннолетних детей, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ГКУ 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Иволга г.о. Самара (коррекционный)» на личные счета несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 т.1) и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д.20 т.1) установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (в расчете допущена механическая описка в указании даты, вместо 2019 указано 2018), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО9, следует, что ФИО1 за злостный период неуплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 7 дней - не работала, исходя из среднемесячной зарплаты 55569 рублей, задолженность составила сумму 284 328 рублей 05 коп. 

Районный суд, оценив все доказательства с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, исходя из совокупности доказательств, правильно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, что квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Доводы адвоката ФИО4 и осужденной ФИО1 о неверности расчета суммы задолженности, в расчете взята среднемесячная зарплата за декабрь 2018 года, когда она составила самую большую сумму из всех месяцев десятимесячного периода – 55569 рублей, поэтому сумма задолженности подлежит снижению, апелляционный суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании по ходатайству прокурора ФИО3 апелляционной инстанцией допрошена судебный пристав-исполнитель ФИО9, которая пояснила, что действительно в расчете взята среднемесячная заработная плата по РФ за декабрь 2018 года в размере 55569 рублей, поскольку на день составления расчета она исходила из последнего месяца, за который была известна среднемесячная зарплата по данным Росстата, расчет составлялся ДД.ММ.ГГГГ, когда среднемесячная зарплата была известна по последнему месяцу – декабрь 2018 года и составил сумму 55569 рублей, по состоянию на момент составления расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ среднемесячные зарплаты за январь, февраль месяцы 2019 года не были известны. 

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен был правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Апелляционный суд находит, что при назначении наказания осужденной ФИО1, районный суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и указывающих на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде исправительных работ реально, без применения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для условного осуждения. 

При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; суд учел и состояние её здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом мотивировано, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно. 

Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда А.А.Павлов