УИД 66RS0015-01-2018-000135-94 

Дело № 1-179/2018.

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в период времени с 06:00 до 06:27 часов ФИО2, находился в *Адрес* города Асбеста Свердловской области, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и другими лицами. В ходе совместного распития спиртного у Потерпевший №1 произошел конфликт с находящимися в указанном доме лицами, среди которых был ФИО2 После чего, Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу. Находясь на проезжей части у вышеуказанного дома, между ФИО2 и Потерпевший №1 продолжился конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в указанном месте и в указанное время, подошел к Потерпевший №1, и достав из-за пояса брюк нож изготовленный по типу туристического, тем самым вооружившись им, используя и применяя его в качестве оружия, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и, желая наступления данных последствий, находясь в указанное время и в указанном месте, в непосредственной близости от Потерпевший №1, лицом друг другу, удерживая в руке указанный нож, с указанной целью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО2 согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, осуществляет уход за престарелым родственником.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же мотивам суд лишен возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2 предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения на содержания его под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *Дата*.

Вещественные доказательства: нож, куртку, кофту, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» - уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк