Дело № 1-671/2024 

74RS0029-01-2024-003321-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск, Челябинская область 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И., 

при секретаре: Курамышевой К.К., 

с участием государственных обвинителей: Васильева С.И., Саютиной Т.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.08.2024 в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества – инструментов, находящихся в подвальном помещении первого подъезда дома 20 по ул. Володарского г. Магнитогорска, принадлежащих Х.В.П., со своего номера позвонил ранее знакомому М.С.А., которого попросил помочь перевезсти якобы принадлежащие ему указанные инструменты, на что М.С.А. согласился, не подозревая об истинных намерениях ФИО1. По просьбе М.С.А. П.М.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать помощь ФИО1 и М.С.А. в перевозке указанных инструментов. В тот же день, около 17.10 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении первого подъезда 

<

адрес>, при помощи монтировки, с целью тайного хищения инструментов, вскрыл подвальную комнату, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Около 17.10 часов ФИО1 встретил у первого подъезда указанного выше адреса, подъехавших П.М.В. и М.С.А., и все они втроем спустились в указанное выше подвальное помещение, где по просьбе ФИО1 и совместно с ним П.М.В. и М.С.А., на догадываясь об истинных намерениях ФИО1, перенесли из подвального помещения и погрузили в припаркованный около указанного подъезда автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № инструменты, а именно: кейс пластиковый «Welding mаskinе FW 1500», в котором находилось сварочный аппарат «Lаmmin» SA-1500-002 для монтажа полипропиленовых труб (паяльник со шнуром) в комплекте с 4 насадками общей стоимостью 3000 рублей; кейс пластиковый, в котором находилось сварочный аппарат «Аквапром» для монтажа полипропиленовых труб (паяльник со шнуром), в комплекте с 7 насадками общей стоимостью 3500 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб «Контур» «Proff Z-110» стоимостью 3500 рублей; сабельную пилу «Вихрь» серии ПС-900Э стоимостью 6000 рублей; кейс пластиковый «Вихрь», в котором находилось аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» серии ДА-24Л-2К, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями «Вихрь», одним зарядным устройством «Вихрь», 6 битами «Вихрь» общей стоимостью 5000 рублей; кейс пластиковый «Bosch», в котором находился шуруповерт «Bosch», «GSB Professional» с 3 насадками, 2 битами «Bosch» общей стоимостью 6000 рублей; комплект сетевых инструментов «Nanvei», в который входит: кейс пластиковый «Nапvеi», в котором находились: перфоратор «Nanvei», гайковерт «Nanvei», 2 аккумуляторные батареи «Nanvei», 1 зарядное устройство «Nanvei» общей стоимостью 22000 рублей; кейс пластиковый «P.I.T.», в котором находился перфоратор «P.I.T.» РВН40-С2 стоимостью 13000 рублей; кейс «P.I.T.», в котором находился перфоратор РВН40-С1 общей стоимостью 6000 рублей; кейс «P.I.T.», в котором находился аппарат два сварки пластиковых труб: «P.I.T.» PWМ43-C1, в комплекте с 7 насадками общей стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машину «P.I.T.» PWS180-D стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машину «P.I.T.» PWS125-D стоимостью 7000 рублей; угловую шлифовальную машину «Makita» GA7050 стоимостью 13000 рублей; сварочный аппарат инверторный 220А «Ресанта» стоимостью 12000 рублей; две электрических кабельных катушки в оплетке желтого цвета длинной 50 м каждая стоимостью 500 рублей каждая, строительный мешок, не представляющий материальной ценности принадлежащие Х.П.В.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.П.В. значительный ущерб на общую сумму 113000 рублей

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Кондратьевым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, указал, что ущерб он возместил полностью, вернул все похищенное, принес извинения потерпевшему. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший Х.П.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, судебное заседание отложить не просил. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию, ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции добровольно выдал похищенное имущество. Похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. 

Кроме того, оснований сомневаться в том, что ФИО1 принес извинения в адрес потерпевшего, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого причиненный преступлением ущерб может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и подсудимым полностью признается.

ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на сновании ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основаниист. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Вещественные доказательства: кейс пластиковый «Welding mаskinе FW 1500», в котором находилось сварочный аппарат «Lаmmin» SA-1500-002 для монтажа полипропиленовых труб (паяльник со шнуром) в комплекте с 4 насадками; кейс пластиковый, в котором находилось сварочный аппарат «Аквапром» для монтажа полипропиленовых труб (паяльник со шнуром), в комплекте с 7 насадками; аппарат для сварки полипропиленовых труб «Контур» «Proff Z-110»; сабельную пилу «Вихрь» серии ПС-900Э; кейс пластиковый «Вихрь», в котором находилось аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» серии ДА-24Л-2К, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями «Вихрь», одним зарядным устройством «Вихрь», 6 битами «Вихрь»; кейс пластиковый «Bosch», в котором находился шуруповерт «Bosch», «GSB Professional» с 3 насадками, 2 битами «Bosch»; комплект сетевых инструментов «Nanvei», в который входит: кейс пластиковый «Nаnvеi», в котором находились: перфоратор «Nanvei», гайковерт «Nanvei», 2 аккумуляторные батареи «Nanvei», 1 зарядное устройство «Nanvei»; кейс пластиковый «P.I.T.», в котором находился перфоратор «P.I.T.» РВН40-С2; кейс «P.I.T.», в котором находился перфоратор РВН40-С1; кейс «P.I.T.», в котором находился аппарат два сварки пластиковых труб: «P.I.T.» PWМ43-C1, в комплекте с 7 насадками; угловую шлифовальную машину «P.I.T.» PWS180-D; угловую шлифовальную машину «P.I.T.» PWS125-D; угловую шлифовальную машину «Makita» GA7050; сварочный аппарат инверторный 220А «Ресанта»; две электрических кабельных катушки в оплетке желтого цвета длинной 50 м каждая, строительный мешок, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Х.П.В., освободив его от хранения вещественных доказательств.

- накладной замок, декоративную накладку, отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску - вернуть собственнику по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; 

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, ОКТМО 75738000

УИН 188574220102200009105. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: