Дело №2-893/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Мальцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 64053,28 рублей и расходов по госпошлине в размере 2121,60 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Между их обществом и ФИО2 был заключен договор страхования. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 64053,28 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент управления транспортным средством не была застрахована, просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере 64053,28 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 2121,60 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев КУСП №637 от 02.02.2017, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено, что (дата). на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 (л.д.10).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» Н.. от (дата) установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За нарушение п.10.1 ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена. В связи с чем, на основании п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10об).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав причины ДТП, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (Л.Д.8). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала (Л.Д.5,6,7,12) и произвела организации, осуществляющей ремонт автомобиля ФИО2 (Т. страховую выплату в размере 64053,28 рублей (л.д.11,13). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. 

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) которым управлял ФИО1, не была застрахована.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина ответчика в ДТП установлена.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2121,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

- 64053 рубля 28 копеек - страховое возмещение,

- 2121 рубль 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15.09.2017.

Судья В.С.Анисимова