ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/2017 по иску ФИО1 к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2016 года между истцом и ООО «СеверСпецСтрой» был заключен договор подряда № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями данного договора истец, обязался выполнить работу по выпуску автотранспорта на линию в технически исправном состоянии, в свою очередь ООО «СеверСпецСтрой» обязался за выполнение работы выплатить денежные средства в размере 188700 руб. В период действия договора сторонами были составлены: акты приема-передачи выполненных работ от 05.08.2016 года, от 31.08.2016 года, от 10.09.2016 года. Таким образом, истец свои договорные обязательства по договору подряда № 

<

данные изъяты> от 01 июля 2016 исполнил, при этом претензий по качеству и срокам исполнения работ не было предъявлено. Однако оплата работ в размере 188700 руб. ООО «СеверСпецСтрой» до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в его пользу сумму задолженности по договору подряда №

<

данные изъяты> от 01 июля 2016 года в размере 188700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10034 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «СеверСпецСтрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено из материалов дела 01 июля 2016 г. в г.Новый Уренгой между ООО «СеверСпецСтрой» - заказчиком и ФИО1 – подрядчиком был заключен договор подряда №

<

данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу: выпуск автотранспорта на линию в технически исправном состоянии (п.1.2); срок выполнения работ с 01.07.2016 года по 30.09.2016 (п.4.1); заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере 188700 руб. с учетом НДФЛ, расчет производится в течение одного месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.3). 

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ определена в размере 188700 рублей с учетом НДФЛ.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил: акт приема-сдачи выполненных работ от 31 августа 2016 года на сумму 77701 руб., с учетом НДФЛ; акт приема передачи выполненных работ от 05 августа 2016 года на сумму 85099,25 руб. с учетом НДФЛ; акт приема-передачи от 10 сентября 2016 года на сумму 25900 с учетом НДФЛ, а всего на общую сумму 188700,25 руб. (77701 руб. + 85099,25 руб. + 25900 руб.) с учетом НДФЛ, согласно которым работа выполнена подрядчиком, претензий по объему и качеству выполненных работ, заказчик не имеет.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сторонами не оспариваются факт заключения договора и его условия; договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по оплате работ по договору подряда № 

<

данные изъяты> от 01.07.2016 года ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, долг ответчика перед истцом по договору подряда № 

<

данные изъяты> от 01 июля 2016 года составляет 188700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 года по 22.04.2017 года составляет 10034,61 руб.

Суд полагает представленный истцом расчёт процентов верным, иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «СеверСпецСтрой» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10034 руб.

В части заявления истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.26). По условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда (ответчик ООО «СеверСпецСтрой»), претензии и иных документов необходимых для защиты прав Заказчика по договору подряда, заключенным с ООО «СеверСпецСтрой»(л.д.26). 

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что им понесены затраты в размере 10000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег от 18 января 2017 года в размере 10000 руб. (л.д.27). 

С учетом положений ст. 94,98 ГПК РФ суд, учитывая принцип разумности, полагает возможным требование о судебных расходах удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «СеверСпецСтрой» в возмещение указанных судебных расходов 10000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законом прямо не предусмотрено возможности компенсации морального вреда при возникновении материально-правовых отношений, вытекающих из договора гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6360 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 09.04.2017 года на сумму 6060 руб. и от 22.02.2017 года на сумму 300 руб. (л.д.33,34).

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 198734 руб., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5174,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в сумме 188700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10034 руб., в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5174 рубля 68 копеек, а всего 213908 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева