Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 21 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с 01 мая 2014 года работала у ответчика в должности повара, 17 сентября 2018 г. написала заявление на увольнение по собственному желанию, после чего отработала две недели и прекратила трудовую деятельность. Решением Лебяжьевского районного суда от 07 февраля 2019 года ее исковые требования к ИП ФИО2 о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, в том числе была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 53982 рубля 88 копеек, за период с 02 октября 2018 года по 22 января 2019 года. Однако, не смотря на судебные решения, ответчик выдал трудовую книжку только 30 апреля 2019 года. Задержка оставила 97 дней. Указанное обстоятельство лишило ее возможности трудиться, встать на учет по безработице. Просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 46757 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик выдал ей трудовую книжку только 30 апреля 2019 года.

ФИО2 исковые требования не признала, указав, что после решения суда апелляционной инстанции предложила ФИО1 забрать трудовую книжку на следующий день, но истец не пришла. Только после настойчивых требований она пришла за трудовой книжкой. Считает, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки уже были предметом рассмотрения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации. Запрещен принудительный труд.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Установлено, что приказом ИП ФИО2 № 10 от 30 апреля 2015 года ФИО1 принята поваром в столовую, заключен трудовой договор.

17 сентября 2018 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, заявление передала представителю работодателя – кассиру Кривецкой, в соответствии со сложившимся порядком документооборота. 

После предупреждения работодателя об увольнении ФИО1 продолжала работу до 01 октября 2018 года, после чего прекратила фактическую трудовую деятельность. 

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 07 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Трудовой договор от 30 апреля 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут со 02 октября 2018 года. ИП ФИО2 обязана внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении со 02 октября 2018 года по инициативе работника (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также выдать трудовую книжку.

Данным решением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 21169 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 53982 рублей 88 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 18 апреля 2019 года, принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение Лебяжьевского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Трудовая книжка получена истицей 30 апреля 2019 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, представителем ответчика представлено не было. Таким образом, ответчиком не были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ.

Установив, что задержка выдачи трудовой книжки истице произошла по вине работодателя, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, суд признает данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО1 и взыскивает по правилам ст. 139 ТК РФ в ее пользу недополученную заработную плату за период с 23.01.2019 года (дата по которую недополученная заработная плата взыскана решением Лебяжьевского районного суда от 07 февраля 2019 года) по 30 апреля 2019 года (дата получения истицей трудовой книжки).

Заявление ответчика об идентичности исковых требований по предыдущему иску нельзя признать обоснованным, поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки после 22 января 2019 года истцом ранее не заявлялись. 

Вступившим в законную силу решением суда от 07 февраля 2019 года период времени, в течение которого истец не могла трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, составил 112 дней (29 дней в октябре 2018 года, 30 дней в ноябре 2018 года, 31 день в декабре 2018 года и 22 дня в январе 2019 года).

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что право на компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникло у ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу 07 февраля 2019 года как не обоснованный.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 07 февраля 2019 года установлен средний дневной заработок ФИО1 в размере 481 рубль 99 копеек.

С 23 января 2019 года по 30 апреля 2019 года количество дней, в период которых истец не могла трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, составляет 97 дней, соответственно размер не полученного заработка составляет 46753 рубля 03 копейки (97х481,99).

Поскольку трудовые права ФИО1 нарушены несоблюдением требований ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой определяет, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ (часть вторая) суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из той суммы, которую должна была уплатить истица, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46753 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 1902 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий-