Дело № 1-123/2019 и № 11901320016140211

УИД 42RS0012-01-2019-001133-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск «20» мая 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г., 

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Басковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 27.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.03.2019 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018 г. вступившим в законную силу 14.09.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

02.04.2019 г. около 01 часа ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

...> где у него возник умысел на управление ВАЗ 21144 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 

<

...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, двигаясь по улицам г. Мариинска Кемеровской области. 

02.04.2019 г. около 01 часа 55 минут 

<

...> по ул. Пальчикова г. Мариинска Кемеровской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21144 

<

...>

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществленное в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району лейтенанта К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом – сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району в протоколе 42 АД 044437 от 02.04.2019 г.. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Баскова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В обвинительном акте при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 указано, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018 г. вступило в законную силу 14.05.2018 г., однако из материалов дела усматривается, что указанное постановление вступило в законную силу 14.09.2018 г.. Суд считает, что неверное указание дознавателем даты вступления указанного постановления в законную силу, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, и признает неверное указание - технической ошибкой. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется положительно, 

<

...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 27.12.2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору от 27.12.2018 г., поскольку основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 04.03.2019 г., суд приходит к выводу, что оснований для присоединения указанного наказания в виде обязательных работ к основному наказанию, назначаемому по данному приговору, не имеется. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на момент вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 г. к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу – материалы административного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 31.05.2019.

Судья Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в деле 

<

...> Мариинского городского суда.