Дело № 24RS0028-01-2018-003546-19

Дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

с участием:

истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика и истца по встречному иску ФИО2, его представителя Сергеева В.А., действующего на основании ордера,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: признать право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру за М.М.Д.; признать право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру за М.А.Д.; признать право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли квартиры в размере 375000 рублей. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у истца и ответчика родился совместный ребенок К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у истца помимо совместного ребенка с ответчиком имеется двое детей М.М.Д. и М.А.Д.. В период брака и до фактического прекращения семейных отношений сторонами в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. По утверждению истца часть суммы в размере 1061839 рублей была оплачена за счет собственных денежных средств, а часть в размере 438160 рублей оплачены за счет материнского капитала по Государственному сертификату №, выданного на имя ФИО4. Истец полагает, что, поскольку указанная квартира была приобретена с участием средств материнского капитала, то дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, в связи с чем просила заявленные ее требования удовлетворить.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: признать право собственности на 75842/100000 долей в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2; прекратить право собственности ФИО1 на 93368/100000 долей в праве собственности на указанную квартиру, определив ее право собственности в размере 6632/100000 долей; признать право собственности в размере 5842/100000 долей в праве собственности на указанную квартиру за каждым несовершеннолетним ребенком: М.М.Д., М.А.Д., К.А.Ю.. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что с предложенным ФИО1 порядком раздела жилого помещения он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в браке ими действительно было приобретено спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 за 1500000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Не оспаривая стоимость указанной квартиры, ФИО2 указывает на то, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 438160 рублей, а остальная часть денежных средств в размере 1050000 рублей, на которые была приобретена квартира, являются не собственными денежными средствами супругов, а были выручены от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ему и его матери К.Л.В., которая была продана за 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, в части 1050000 рублей не является совместно нажитым имуществом и соответственно имуществом подлежащим разделу, поскольку была приобретена хоть и в период брака, но на личные средства ФИО2. Также полагал, что доли, приобретенные за счет средств материнского капитала, должны признаваться в структуре материнского капитала равными на каждого из членов семьи, включая совместного ребенка ФИО5. 

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 признала факт того, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, приобреталась не на общие денежные средства супругов, а часть из денежных средств в размере 1050000 рублей принадлежали ФИО2, поскольку данные денежные средства были выручены им от продажи квартиры в г. Канске, данное обстоятельство не оспаривалось ею в судебном заседании. Однако заявленные требования поддержала в полном объеме, со встречными требованиями ФИО2 не согласилась.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Сергеев В.А. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились в полном объеме, просили суд в его удовлетворении отказать и удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании третье лицо К.Л.В. поддержала встречное исковое заявление ФИО2, а также его доводы. 

В судебное заседание третьи лица Е.Ю.А., М.Д.Ч., а также представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, были уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

У истца ФИО1 имеется два ребенка М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Так же у сторон имеется совместный ребенок К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ (далее по тексту Закон № 256-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В судебном заседании также было установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО1 на имя последней ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было приобретено за 1500000 рублей (п. 1.4 договора), из которых часть стоимости в размере 1061839,54 рублей была оплачена за счет собственных денежных средств и 438160,46 рублей была оплачена за счет материнского капитала по государственному сертификату №, выданному на имя ФИО6 (п. 2.1 договора).

При этом судом в судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом и ответчиком по встречному иску ФИО1, что денежная сумма в размере 1050000 рублей, оплаченная при приобретении спорного жилого помещения являлась личными денежными средствами ответчика и истца по встречному иску ФИО2.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, приобретенное за 1500000 рублей, в части стоимости равной 1050000 рублей не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, поскольку в этой части приобреталось на личные средства ФИО2 и в этой части не подлежит разделу, в данной части соответственно данной сумме необходимо признать соответствующую долю в квартире, что составляет 70000/100000 доли. При этом при распределении долей в спорном жилом помещении в части суммы материнского капитала равной 438160,46 рублей доли сторон и всех детей должны признаваться равными, то есть 438160,46/5 = 87632,09 рублей за каждым, что составляет 5842/100000 доли квартиры.

Кроме того, сумма 11839 рублей была внесена из личных денежных средств ФИО1, что не отрицалось сторонами. В этой части за ФИО1 соответственно данной сумме необходимо признать соответствующую долю в квартире, что составляет 790/100000 доли. 

Таким образом, суд полагает необходимым произвести раздел спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

- признать право собственности ФИО1 на 6632/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратив ее право собственности на указанную квартиру в оставшейся 93368/100000 доли;

- признать право собственности ФИО2 на 75842/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности М.М.Д., М.А.Д. и К.А.Ю. за каждым по 5842/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом частичного отказа в исковых требованиях ФИО1, а также частичной оплаты ею государственной пошлины полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1207,19 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: 

- признать право собственности ФИО1 на 6632/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратив ее право собственности на указанную квартиру в оставшейся 93368/100000 доли;

- признать право собственности ФИО2 на 75842/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности М.М.Д., М.А.Д. и К.А.Ю. за каждым по 5842/100000 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года