Дело № 2-1438/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Чулковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда

Установил:

Истец предъявил иск в суд к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обосновании требований указал, что при совершении уплаты государственной пошлины у ответчика, при осуществлении платежа в безналичной форме им была уплачена комиссия банку в размере 20 рублей, а при уплате госпошлины наличными денежными средствами, им была уплачена комиссия банку в размере 30 рублей. По мнению истца указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя услуги.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по доверенности, доводы иска поддержали.

От ответчика поступили письменные мотивированные возражения на иск. Просили в иске отказать, а дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Банке открыт счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта №. Данная карта была перевыпущена на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в дополнительном офисе Банка № совершены платежи по оплате государственной пошлины в пользу УФК по 

<

адрес> и Ненецкому АО (ИФНС России по г. Архангельску) с карты № на сумму 200,00 руб. и наличными на сумму 200,00 руб.

При проведении данных платежей была удержана комиссия:

по операции, совершенной с карты, в размере в размере 20,00 руб.;

по операции, совершенной наличными, в размере 30,00 руб

Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" регулируется деятельность кредитных организаций по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджетную систему.

Статьей 5 Закона о банковской деятельности установлен перечень банковских операций, который включает в себя:

- операции по переводу денежных средств по поручению физических по их банковским счетам;

операции по переводу денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов);

операции по кассовому обслуживанию физических лиц.

Комиссионное вознаграждение по операциям согласно статье 29 Закона о банковской деятельности устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К таким исключениям, в частности, можно отнести порядок перечисления денежных средств в оплату государственных пошлин и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банками не взимается плата за обслуживание по операциям, связанным с исполнением поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьей, распространяются также на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов, включая государственные пошлины, пеней и штрафов.

К числу таких штрафов и государственных пошлин относятся, в частности, штрафы, указанные в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и государственные пошлины, указанные в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем порядок и основания взимания платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, регламентирована Федеральным законом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Постановление Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность кредитных организаций исполнять поручения граждан по перечислению денежных средств за оплату предоставления сведений из ЕГРЮЛ без взимания комиссионного вознаграждения.

Соответственно, кредитная организация, перечисляя по поручению физического лица денежные средства со счета или без открытия счета, в том числе перечисляя денежные средства в счет оплаты сбора за предоставление сведений из ЕГРЮЛ вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этой операции.

Вместе с тем, тарифы на данную услугу Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем, он вправе самостоятельно устанавливать условия и размер тарифов предоставляемых банковских услуг, учитывая себестоимость предоставления данных услуг, а также конкуренцию в банковском секторе

Установление размера тарифа за прием неналоговых платежей физических лиц установлен ПАО Сбербанк в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам» от 11.04.2012 N 2455.

В соответствии с установленными Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк тарифами комиссия за совершение платежей в банкомате Сбербанка на территории Архангельской области с банковской карты составляет 1% от суммы платежа (минимум 20 руб.), за совершение платежа в кассе Сбербанка наличными 3% от суммы (минимум 30 руб.).

Произведенный ФИО1 вид платежа не относится к налогам, сборам, пени и штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, соответственно комиссионное вознаграждение Банка по вышеуказанным операциям было удержано правомерно в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При совершении спорных операций Истец не был ограничен в возможности выбора способа внесения платежа. В данной связи риск правовых последствий, связанных с необходимостью уплаты комиссионного вознаграждения Банку в соответствии с действующими тарифами в полной мере возложен на Истца.

Как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, предположительно по мнению истца, нарушившего его, истца, имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года:

Судья О.Н. Буторин