УИД74RS0040-01-2024-000039 -20 

Дело № 2-52/2024

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 марта 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»(далее АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 149 450 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4189,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что "Дата" у 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «ФИО5», государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевший обратился с требованием к АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 143 700 рублей, а также оплатило стоимость эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей и стоимость хранения автомобиля с даты ДТП до даты осмотра автомобиля, что составило 2500 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 149 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". За причиненный вред здоровью 

<

данные изъяты> ФИО2 размер страхового возмещения составил 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". Со ссылкой на ст.14,15,16 Федерального закона от "Дата" №40-ФЗ «Об ОСАГО» просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5-6).

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-оборот,85,121-122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает, свою виновность в ДТП и сумму ущерба не оспаривает, не желает ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению ущерба(л.д.75,76).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.84,86).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 10 часов 45 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение двух транспортных средств с участием автомобилей: автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12,38-оборот,39,92-93 ), схемой дорожно-транспортного происшествия(л.д.94), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.95-96), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "Дата" года(л.д.88-91), свидетельствами о регистрации права собственности на транспортные средства(л.д.108,109,110,112), фотофиксацией места ДТП(л.д.113-120),иными материалами по делу об административном правонарушении(л.д.98,100-101,104,106).

Из сведений о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия "Дата" нарушил п. 8.6 ПДД РФ (л.д.92-93).

В отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "Дата"ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца(л.д.123).

Из вышеуказанного постановления следует, что "Дата" в 10 часов 45 минут ФИО1 в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по ней транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление "Дата" в 10 часов 45 минут ФИО1 в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев(л.д.124 ).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" производство по делу, возбужденное в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.10-11).

Согласно сведений о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11183 ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», что также подтверждается страховым полисом серии ХХХ №(л.д.43,107).

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункты 8.6, 9.1(1)Правил дорожного движения. При этом ФИО1 в момент ДТП, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству ВАЗ 111730 «ФИО5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. 

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № были повреждены: лобовое стекло, капот, передний бампер, правая, левая передняя блок фара, правое крыло(л.д.12), что также подтверждается Актом осмотра транспортного средства АО СК «Астро-Волга» от "Дата" №(л.д.14). 

Согласно экспертного заключения Расчетно-Аналитического Центра от "Дата" № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет с учетом износа 143 712,00 рублей, без учета износа-195320,00 рублей(л.д.18-26).

Доказательств иной оценки ущерба ответчиком не представлено.

Согласно Акту о страховом случае №/ОСАГО по заявлению ФИО6 о страховой выплате, размер страховой выплаты составил 143 700 рублей 00 копеек(л.д.31).

Выплата потерпевшему ФИО3 страхового возмещения произведена "Дата" в общем размере 149 200 рублей, включающим в себя стоимость восстановительного ремонта 143 700 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля 3000 рублей, расходы на оплату услуг хранения автомобиля с даты ДТП до даты осмотра автомобиля в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.34,35), квитанцией №(л.д.27), квитанциями об оплате за хранение автомобиля (л.д.28-30).

Выплата потерпевшему в ДТП ФИО2 в счет страхового возмещения за повреждение здоровья в размере 250 рублей произведена страховой компанией "Дата", что подтверждается Актом о страховом случае №/ОСАГО(л.д.41), расчетом страхового возмещения(л.д.40),заключением эксперта №Д от "Дата" года(л.д.37-38), платежным поручением №(л.д.42).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от "Дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО1 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если « вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

С учетом того, что АО СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, и который должен нести ответственность за причиненный ущерб. 

Оснований для применения ст.1083 ГК РФ и уменьшения или освобождения ФИО1 от возмещения причиненного ущерба не имеется.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и подтвержденные документально(л.д.7), пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 149 450 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4189,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.