УИД 86RS0013-01-2024-001099-08

Дело № 2-741/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Лунгул С.С., с участием помощника прокурора города Радужный Борисовой Ю.А., представителей сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2024 по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ПК «Алмаз» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование указала, что работает у ответчика раздельщиком лома и отходов металла. 09 июля 2024 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ею получена производственная травма и повреждения. Из акта о несчастном случае на производстве от 16 июля 2024 года № 02/24 следует, что приблизительно в 15 час. 40 мин. при разделке очередного кабеля она обнаружила, что из-за деформации кабель перестал подаваться в станок. С целью продолжения рабочего процесса она применила левую руку, чтобы двумя руками направить кабель. Деформированный кабель зацепился за перчатку, и ее левую руку затянуло между валами. После происшествия сотрудники ответчика оказали ей первую помощь, доставили в медицинский пункт, а затем на служебном транспорте в городскую больницу; при этом настойчиво рекомендовали сообщить, что травму получила в быту, а не на производстве. В акте о несчастном случае на производстве указан диагноз «

<

данные изъяты>», указанные повреждения согласно заключению относятся к категории тяжелой степени тяжести. Таким образом, в результате полученной на производстве травмы ей причинены моральный вред, вред здоровью, что умаляет ее личные неимущественные блага, и это повлекло физические и нравственные страдания. Любое повреждение здоровья гражданина является противоправным, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В силу Отраслевого соглашения она также имеет право на единовременную денежную выплату, которая, исходя из величины прожиточного минимума в ХМАО – Югре на 2024 год для трудоспособного населения в размере 22 274 руб., составит 445 480 руб. (22 274 руб. * 20). Ссылаясь на ст. 7, 37, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 151, 1079, 1091, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 и от 26 января 2010 года № 1, Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб. и единовременную денежную выплату в размере 445 480 руб. (л.д. 6-14). 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что несчастный случай произошел 09 июля 2024 года около 15 час. 40 мин. в цехе ремонта и разделки кабеля, расположенного на территории ООО «ПК «АЛМАЗ» по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 выполняла работы по разделке нефтепогружного кабеля типа КПпБП на станке СПУ-2, который предназначен для извлечения медной жилы. Станок СПУ-2 состоит из верхнего и нижнего валов, на которые через шпоночный паз посажены прокатные валки: по три валка на каждый вал. При этом верхний вал с валками является подвижным для возможности регулировки рабочего зазора. Предварительно отрегулировав зазор между валками (в зависимости от диаметра отходов кабеля), отчищенные от металлической брони отходы нефтепогружного кабеля типа КПБП подаются между вращающимися валками. На выходе образуются материалы (в зависимости от вида отходов): изоляция, медь, свинец. Станок СПУ-2 имеет защитный металлический экран в виде решетки. Истец, обнаружив, что из-за деформации кабель перестал подаваться в мини станок, в целях продолжения работы, не отключив его предварительно, просунула руку под ограждение, чтобы двумя руками направить кабель. Кабель зацепился за перчатку и, так как станок не был отключен, левую руку ФИО8 затянуло между валами, что подтверждается ее объяснением по факту происшествия от 24 июля 2024 года. Первая медицинская помощь была оказана незамедлительно после происшествия начальником цеха ФИО6 и сменным мастером ФИО5, а именно в 15 час. 44 мин., что подтверждается видеофиксацией (наложили повязку и жгут). После этого ФИО6 на личном автотранспорте доставил истца в медицинский пункт на центральной базе ООО «ПК «АЛМАЗ», где медицинские работники обработали рану и наложили стерильную повязку. В связи с удаленностью базы от города было принято решение не терять время на ожидание скорой помощи и оперативно доставить истца в городскую больницу на служебном транспорте. Со стороны работников ООО «ПК «АЛМАЗ» никакие рекомендации истцу о необходимости сообщить в больнице, что травма получена ею в быту, не давались. В ГИТ в ХМАО – Югре 19 июля 2024 года в порядке ст. 229.3 Трудового кодекса РФ поступило заявление ФИО7, на основании которого произведено расследование несчастного случая. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 23 июля 2024 года № 4553 установлен диагноз «

<

данные изъяты> степень тяжести вреда – тяжелая. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также выводы медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья отражены в п. 5.2 заключения государственного инспектора труда №-ИЗ/12-14354-И/60-138 (далее по тексту возражений – заключение). В этом же пункте заключения сделан вывод о причинах, приведших к несчастному случаю, а именно: неисполнение истцом требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в подаче б/у кабеля минуя защитных экранов на блоке валов. В результате этого ФИО8 нарушила: - п. 3.4 инструкции по охране труда раздельщика лома и отходов металла ИОТ ОС 00-36-24, согласно которому категорически запрещено производить подачу кабеля, минуя защитный экран; при подаче кабеля необходимо следить, чтобы руки находились на расстоянии от вращающихся валов во избежание затягивания пальцев; - п. 3.2 инструкции по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ-2 ИОТ ВР 02-56-24, согласно которому при пропуске кабеля через станок необходимо следить, чтобы руки находились на расстоянии от вращающихся валов во избежание затягивания пальцев, при этом категорически запрещается производить настройку станка во время его работы; для проведения настроек необходимо предварительно произвести выключение электропитания станка; категорически запрещается производить подачу кабеля б/у, минуя защитные экраны на блоке валов. С указанными документами истец ознакомлена под подпись 01 июня 2024 года. На основании заключения ГИТ в ХМАО – Югре и выводов, зафиксированных в нем по результатам расследования несчастного случая на производстве, работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве от 16 августа 2024 года № 02/24 с указанием мероприятий по устранению причин, его повлекших. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве руководителем ООО «ПК «АЛМАЗ» принято решение оказать материальную помощь ФИО8 в размере 30 000 руб. (п/п №, список № и реестр начислений №LOWO от 16.08.2024г.). Ответчик во исполнение своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда осуществил: а) прохождение предварительного медицинского осмотра 31 мая 2024 года; б) вводный инструктаж 01 июня 2024 года; в) обучение по охране труда по профессии в период с 03 июня 2024 года по 10 июня 2024 года; г) проверку знаний требований охраны труда по профессии – ПК-1P от 11 июня 2024 года; д) стажировка проводилась в период с 04 июня 2021 года по 12 июня 2021 года; е) обеспечение средствами индивидуальной защиты; ж) ознакомление с инструкциями по охране труда (Инструкция по охране труда раздельщика лома и отходов металла ИОТ ОС 00-36-24, Инструкция по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ – 2 ИОТ ВР 02-56-24). Также обществом регулярно проводятся разъяснительные работы с персоналом о причинах, способствующих наступлению несчастных случаев на производстве, внеплановые инструктажи по охране труда с отметками в Журнале регистрации инструктажей. Возложение Трудовым кодексом РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда на работодателя, не исключает в свою очередь обязанности работников соблюдать законодательство и инструкции, принятые на предприятии. ФИО8 проработала раздельщиком лома и отходов металла 17 лет, то есть, обладает большим профессиональным опытом в части выполнения закрепленных за ней трудовых функций. ООО «ПК «АЛМАЗ» добросовестно исполняет свои обязанности, возложенные на него трудовым законодательством, по обеспечению безопасных условий труда работников. Производственная травма была нанесена движущимися частями/механизмами станка прокатного СПУ-2, принадлежащего ООО «ПК «АКЛМАЗ» на праве аренды. Основной причиной несчастного случая, в результате которого истцом получена производственная травма, явилось нарушение с ее стороны Инструкции по охране труда раздельщика лома и отходов металла ИОТ ОС 00-36-24 и Инструкции по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ – 2 ИОТ ВР 02-56-24, где предписывается следить, чтобы руки находились на расстоянии от вращающихся валов во избежание затягивания пальцев и категорически запрещено производить подачу кабеля б/у, минуя защитные экраны на блоке валов. Пунктом 1.3. Инструкции по охране труда раздельщика лома и отходов металла ИОТ ОС 00-36-24 установлены следующие обязанности: знать и соблюдать требования данной инструкции, правила и нормы охраны труда, заботиться о личной безопасности и личном здоровье. Как следует из объяснения от 24 июля 2024 года, ФИО8 осознанно просунула под защитное ограждение (защитный экран) левую руку, чтобы поправить кабель, несмотря на то, что могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия. То есть, истцом была грубо нарушена техника безопасности выполнения работ по разделке б/у кабеля, что, в свою очередь, привело к получению ею производственной травмы. Универсальный станок СПУ-2 по своим конструктивным и техническим особенностям является статичным. Источником повышенной опасности являются его движущиеся элементы, защищенные экраном в целях предотвращения их возможного контакта с работником в процессе выполнения им трудовой функции. Именно недобросовестное исполнение истцом своих обязанностей, а также пренебрежение требованиями техники безопасности повлекли возникновение ситуации, приведшей к производственной травме. Ответчик с учетом всех обстоятельств происшествия, а также действий истца, повлекших получение производственной травмы, считает заявленный размер компенсации необоснованно завышенным. Основным видом экономической деятельности ООО «ПК «АЛМАЗ» является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД 09.10.9). Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2024 года, ОГРН 

<

***>. В связи с этим ответчик не мог участвовать в процессе разработки и подписания Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы, а также уполномочить на это Объединение работодателей, направить в определенный Министерством труда и социальной защиты РФ срок мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 21, 22, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 97а-102).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 94, 154-155, 186). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д. 184-186), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д. 148а, 176), в судебном заседании заявленные требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просили в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные понятия в области охраны труда, в том числе:

охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; 

условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; 

безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов;

опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника; 

опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности;

средство индивидуальной защиты - средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения;

требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда;

профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья; 

управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, мониторинг и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Частью 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; соблюдение установленных для отдельных категорий работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда; при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя.

При этом в соответствии со ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов комиссия (государственный инспектор труда) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. 8 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно (часть 1). Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (часть 2). Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы (часть 4). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 6). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 7).

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4). После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5). Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) (часть 6). 

Пунктом 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н (далее – Положение о расследовании несчастных случаев) предусмотрено, что расследование несчастных случаев, происшедших с работниками, проводится в соответствии с требованиями части первой и второй статьи 229 Кодекса и других требований Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО7 работает раздельщиком лома и отходов металла 1 разряда в ООО «Производственная компания «Алмаз» с 01 июня 2024 года, что подтверждается копиями трудовой книжки приказом от 31 мая 2024 года № 77-пр, трудовым договором от 31 мая 2024 года № 00077-2024 (л.д. 16-30, 103-106). 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 23 июля 2024 года № 4553 ФИО7 поступила в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в 16 час. 30 мин. 09 июля 2024 года с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 34). 

Данный диагноз также отражен в выписке из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 159-161).

02 августа 2024 года государственным инспектором труда составлено заключение № 86/6-199-24-ИЗ/12-14354-И/60-138, согласно которому лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются сама ФИО7, нарушившая требования по эксплуатации оборудования, инструкцию по охране труда раздельщика лома и отходов металла, инструкцию по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ-2, а также начальник цеха разделки и ремонта кабеля ФИО6, не обеспечивший надлежащий контроль в подразделении за ходом выполнения работы и соблюдением работниками трудовой дисциплины (л.д. 35-39, 127-131). 

Из акта о несчастном случае на производстве от 16 августа 2024 года № 02/24 в отношении раздельщика лома и отходов металла 1 разряда ФИО7 следует, что он составлен и утвержден работодателем на основании заключения государственного инспектора труда № 86/6-199-24-ИЗ/12-14354-И/60-138. Стаж работы ФИО7, при выполнении которой произошел несчастный случай, составляет 17 лет, в том числе в данной организации 1 месяц (л.д. 40-45, 132-136).

Акт содержит сведения о прохождении работником всех необходимых инструктажей, ознакомлении с инструкциями и правилами безопасности. Согласно акту 09 июля 2024 года в 15 час. 40 мин. при разделке очередного кабеля ФИО7 обнаружила, что из-за деформации кабель перестал подаваться в мини-станок. С целью продолжения рабочего процесса она, не отключив станок, просунула левую руку под ограждение, чтобы двумя руками направить кабель. Деформированный кабель зацепился за перчатку, так как станок не был отключен, и ее левую руку затянуло между валами (л.д. 40-45).

Из акта следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО7, нарушившая требования по эксплуатации оборудования, инструкцию по охране труда раздельщика лома и отходов металла, инструкцию по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ-2, а также начальник цеха разделки и ремонта кабеля ФИО6, не обеспечивший надлежащий контроль в подразделении за ходом выполнения работы и соблюдением работниками трудовой дисциплины. 

Помимо указанных нарушений, акт не содержит сведений о самовольном изменении конструкции станка, за которым работала истец, о ненадлежащем оказании работодателем работнику первой помощи, иных нарушениях со стороны работодателя, повлекших несчастный случай на производстве (л.д. 40-45, 132-136).

Выводы акта в части соблюдения работодателем обязанности по ознакомлению работника с требованиями по охране труда и инструкциями, инструктажем подтверждаются представленными копиями соответствующих журналов и инструкций, а также записью в трудовом договоре (оборот л.д. 105, л.д. 107-125). 

В частности, согласно инструкции по охране труда для раздельщика лома и отходов металла (л.д. 112-119):

- работник обязан: знать и соблюдать требования настоящей инструкции, правила и нормы охраны труда; заботиться о личной безопасности и личном здоровье; знать схемы, технические характеристики, конструктивные особенности, режимы эксплуатации оборудования, аппаратуры (п. 1.3);

- в процессе работы возможно негативное воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов, в том числе, движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования, приспособлений и инструмента; острые кромки заусеницы и шероховатости на поверхностях оборудования и инструмента (п. 1.11);

- соблюдать правила безопасности при работе со станком для разделки кабеля, в том числе, категорический запрет подачи кабеля, минуя защитный экран; при подаче кабеля следить, чтобы руки находились на расстоянии от вращающихся валов во избежание затягивания пальцев (п. 3.4);

- обесточить установку для разделки при обнаружении неисправности (п. 3.8);

- при возникновении любых неполадок, угрожающих аварией на рабочем месте, прекратить работу, отключить оборудование от электросети, доложить мастеру и действовать в соответствии с полученными указаниями (п. 4.1). 

Согласно инструкции по охране труда при работе на станке прокатном универсальном СПУ-2 (л.д. 120-125):

- работник, допущенный к самостоятельной работе по разделке кабеля б/у, должен знать, в том числе, правила работы на станке, правила, нормы и инструкции по охране труда (п. 1.4);

- во избежание несчастных случаев при выполнении работ по разделке кабеля б/у на станке работником должны выполняться требования безопасности, в том числе, при пропуске кабеля через машину следить, чтобы руки находились на расстоянии от вращающихся валов во избежание затягивания пальцев; категорически запрещается производить подачу кабеля б/у, минуя защитные экраны на блоке валков (п. 3.2);

- в случае обнаружения нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу здоровью или личной безопасности, до устранения угрозы следует прекратить работу (п. 4.1). 

Выводы акта о несчастном случае на производстве в части нарушения ФИО7 установленных требований и правил по технике безопасности подтверждаются доводами иска, а также письменным объяснением работника от 24 июля 2024 года (л.д. 120). 

Как указано выше, по результатам расследования несчастного случая также установлена вина работодателя в его наступлении, которая выразилась в том, что должностное лицо начальник цеха разделки и ремонта кабеля ФИО6 не обеспечил надлежащий контроль в подразделении за ходом выполнения работы и соблюдением работниками трудовой дисциплины.

В этой части выводы заключения государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве сторонами не опровергнуты, в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, суд полагает, что вина работодателя фактически является косвенной, поскольку при должной организации работ (обучение, вводный инструктаж, ознакомление ФИО7 под роспись с соответствующими правилами и инструкциями по охране труда и технике безопасности, по работе на станке, обеспечение средствами индивидуальной защиты и т.п.) представляется невозможным обеспечить постоянный и непрерывный контроль индивидуально за действиями каждого работника цеха в течение всего рабочего времени. 

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Таким образом, использовавшееся истцом при осуществлении трудовых функций оборудование может быть признано источником повышенной опасности. 

Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Результаты судебно-медицинской экспертизы, равно как и результаты расследования уголовного дела в материалы гражданского дела не представлены, на момент рассмотрения иска ФИО7 расследование уголовного дела не завершено (л.д. 2-5, 31, 96, 152, 158, 163).

Между тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

На основании приведенных положений закона и разъяснений, учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства повреждения здоровья истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, ссылку в исковом заявлении на ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации суд отклоняет как не подлежащую применению, поскольку данная норма не регулирует спорные правоотношения между сторонами. Ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд также отклоняет, поскольку данный документ утратил силу 14 ноября 2022 года.

Обсуждая требования истца и возражения ответчика в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано выше, заключением государственного инспектора труда и актом о несчастном случае на производстве установлена, в том числе, вина истца в происшедшем с ней несчастном случае, следовательно, ее грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного её здоровью.

В нарушение ч. 8 ст. 229.2 и ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации степень вины ФИО7 в процентах не установлена, такая информация ни в заключении государственного инспектора труда, ни в акте о несчастном случае на производстве не отражена.

Вместе с тем, отсутствие в перечисленных документах сведений о степени вины работника в происшедшем несчастном случае не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку грубая неосторожность работника, повлекшая причинение вреда его здоровью, может быть принята во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

Более того, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая на производстве и причинения вреда, основной причиной которых явилось несоблюдение истцом требований безопасности, то есть, грубую неосторожность и фактически прямую вину ФИО7, которая, имея продолжительный стаж работы по данной профессии (17 лет) (л.д. 15, 16-30, 35-39, 40-45, 127-131, 132-136) и, следовательно, наличие соответствующих знаний, квалификации и опыта, в нарушение всех инструкций по безопасности просунула руку за защитный экран для подачи кабеля, не отключив при этом станок от питания.

Также суд учитывает: характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, поскольку в результате указанного выше телесного повреждения ФИО7 претерпевала физическую боль и переживания 

<

данные изъяты>; возраст истца; наличие 

<

данные изъяты>; действия работодателя, надлежащим образом организовавшего необходимый инструктаж по работе со станком и технике безопасности, а при наступлении несчастного случая принявшего необходимые и возможные меры для оказания истцу помощи и транспортировке ее в лечебное учреждение; степень вины работодателя, не организовавшего контроль за выполнением работ, то есть, фактически косвенную вину работодателя в наступлении несчастного случая; оказание ответчиком истцу материальной помощи на приобретение медикаментов в размере 30 000 руб. (л.д. 15, 35-39, 40-45, 127-131, 132-136, 137-143).

При этом представленные ответчиком фото- и видеоматериалы, копию производственно-технической инструкции раздельщика лома и отходов металла (л.д. 167-175) суд в качестве доказательств отклоняет на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фото- и видеоматериалы доводы сторон не подтверждают и не опровергают, и инструкция не содержит сведений об ознакомлении с ней истца. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда в размере 6 400 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 сентября 2024 года № ЮЭ9965-24-128628268 следует, что основным видом деятельности ответчика является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа (л.д. 79-89).

В соответствии с пунктом 2 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Общероссийским отраслевым объединением работодателей нефтяной и газовой промышленности 22.11.2022, ред. от 25.06.2024) (далее – Соглашение) оно действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги (далее - организации, работодатели). Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Согласно п. 1.3 Соглашение действует в отношении: - всех работодателей, являющихся членами Объединения работодателей, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в Объединение работодателей; - работодателей, не являющихся членами Объединения работодателей, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; - работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отрасли видах деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; - всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте. Работодатели, присоединяющиеся к Соглашению после его заключения, вправе до принятия такого решения обратиться к сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 17.5 Соглашения. 

Суд отклоняет доводы ответчика в той части, что общество зарегистрировано 11 апреля 2024 года, в связи с чем не имело возможности в указанный в п. 1.3 Соглашения срок направить отказ от присоединения к нему, поскольку ответчик не был лишен возможности направить такой отказ в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица, либо обратиться к сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 17.5 Соглашения. Доказательства соблюдения ответчиком требований п. 1.3 Соглашения суду не представлены.

Пунктом 6.1.1 Соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты, при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд – не менее 20 величин.

При этом Соглашение не устанавливает обязанность работодателя обеспечить единовременную денежную выплату в размере прожиточного минимума, установленного в конкретном субъекте Российской Федерации, в связи с чем указанные в исковом заявлении по данному вопросу правовые акты судом признаются не подлежащими применению.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 2024 году для трудоспособного населения установлена в размере 16 844 руб.

Следовательно, размер единовременной денежной выплаты составит 336 880 руб. (16 844 * 20), и иск в части взыскания 108 600 руб. (445 480 – 336 880) удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 922 руб. (10 922 + 3 000), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании единовременной выплаты и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 336 880 руб. и компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., всего взыскать 936 880 (Девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

В части взыскания единовременной денежной выплаты в размере 108 600 руб. и компенсации морального вреда в размере 6 400 000 руб. в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 13 922 руб. (Тринадцати тысяч девятисот двадцати двух рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-741/2024 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 19.11.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь