Дело № 1-192/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – Федорова А.В.,

потерпевшей ФИО14 Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при помощнике судьи Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 августа 2024 г. около 9 часов 00 минут, находясь в сквере имени А.В. Суворова, 

<

адрес> в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со скамьи, расположенной в указанном сквере, принадлежащую ФИО14 Е.В. женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось ее имущество: денежные средства в сумме 2000 рублей, часы «Эппл Вотч ЭсСи» стоимостью 18000 рублей, беспроводные наушники «Хуавей» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Айфон» стоимостью 1300 рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 Е.В. материальный ущерб на сумму 22 900 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 31 августа 2024 г. он гулял по г. Кургану вместе со знакомой ФИО30 Л.И. Около 9 часов 00 минут они с ФИО30 Л.И., проходили по скверу им 

<

адрес>., и он увидел, что на первой скамейке, расположенной напротив здания «СУЭНКО», стоит небольшая женская сумка. В это время он сказал ФИО30 Л.И., что отойдет ненадолго и сказал, ей чтобы она шла дальше к магазину, а он ее догонит. Куда именно собрался идти, он ФИО30 Л.И. не сказал. ФИО30 Л.И. пошла дальше в сторону магазина, расположенного по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, а он подошел к скамейке, рядом никого не было, и он взял со скамейки сумку из кожзаменителя бежевого цвета, небольшого размера с одной маленькой нерегулируемой ручкой, также из кожзаменителя бежевого цвета, сумка закрывалась на замок-молнию. После этого он догнал ФИО30 Л.И. у пешеходного перехода на 

<

адрес> в г. Кургане, напротив здания «СУЭНКОс сумкой в руках. ФИО30 Л.И. поинтересовалась, откуда него женская сумка, он пояснил, что она лежала на скамейке, и он ее решил взять, посмотреть вдруг что-то ценное будет в сумке. ФИО30 Л.И. уговаривала его отдать сумку с имуществом в полицию, но он отказывался идти в полицию, так как решил оставить себе. Потом они с ФИО30 Л.И. подошли к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: г.Курган, 

<

адрес>. Находясь у данного магазина, он открыл сумку и обнаружил в ней документы на имя женщины, фамилию и имя не помнит: паспорт, СНИЛС, мед полис, также в сумке лежали кредитные карты, двое часов: одни электронные в корпусе черного цвета с ремешком из желтого цвета, другие часы были из металла полностью желтого цвета, беспроводные наушники, черного цвета, какая-то косметика, что именно было не помнит, деньги в сумме 2000рублей, купюрами по 1000 рублей - 2 шт. Из сумки он взял деньги в сумме 2000рублей и двое часов решил оставить их себе, а все остальное он сложил обратно в сумку и выбросил в урну, расположенную у магазина «Красное и Белое», по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. ФИО30 Л.И., говорила ему, что лучше бы отнести имущество и документы в полицию, но он не хотел идти в полицию и не слушал ФИО30 Л.И. После того как он вытащил из сумки двое часов и деньги, то взял это себе, потом пошел в магазин и на деньги, которые похитил, купил спиртные напитки и продукты. И после этого они разошлись с ФИО30 Л.И. по домам. Двое часов он готов выдать. Он понимал, что ему никто не разрешал брать и распоряжаться чужим имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумка и вещи принадлежат ФИО14, он такую не знает, с ней конфликтов и ссор не происходило (л.д. 11-114, 119-125, 184-187). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания (л.д.99-105).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО14 Е.В. пояснила, что в конце августа 2024 г. была в сквере в г. Кургане, где случайно оставила на скамейке свою сумку, вернувшись в сквер, сумку не обнаружила, в ее сумке находились часы, денежные средства, косметика, документы. ФИО1 возместил ей 2000 рублей, следователь вернул часы, сумку и документы, а также ФИО1 передал еще 2500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Будучи допрошенной на стадии следствия потерпевшая сообщила, что 31 августа 2024 г. около 8 час. 55мин. она находилась в сквере 

<

адрес> напротив здания «СУЭНКО» в г. Кургане, сидела на лавочке, так как у нее была запись на 9 час. 00 мин. к мастеру по адресу: г. Курган, ул. 

<

адрес>. При себе у нее находилась сумка женская бежевого цвета, размер 15*20 см, которую она приобретала около за 1200 рублей в настоящее время сумку с учетом износа и эксплуатации оценивает в600 рублей. В сумке были банковская карта «Тинькофф», карта «Сбербанк», карта от детского сада, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей - 2 шт., паспорт, часы нерабочие, материальной ценности не представляют, косметика (2 блеска для губ, расчёска) материальной ценности не представляют, паспорт СНИЛС, медицинский полис на ее имя, зарядное устройство от Айфона (блок и шнур) оценивает в 1300 рублей, наушники беспроводные «Хуавей» оценивает в 1000 рублей, часы «Эппл Вотч» в корпусе черного цвета с ремешком золотистого цвета, приобретала 20 августа 2022 г. за 28 999рублей, в настоящее время оценивает в 18 000 рублей, также в сумке находилась туалетная вода «Манго Скин», материальной ценности для нее не представляет. Когда она сидела на лавочке, сумка была при ней. В 8 ч.55 она ушла на процедуру, по окончании которой через 2,5 часа обнаружила отсутствие сумки, поняла, что ее оставила в сквере на лавочке. Когда она вернулась в сквер им. Суворова, сумки на лавочке не было. После чего обратилась в полицию. С информационной правкой от 24 сентября 2024 г. ОО «Курганский областной союз потребителей» она согласна и настаивает на данной сумме оценки. Ущерб в сумме 22900 рублей для нее значительный, так как ее доход в месяц составляет 40 000 рублей, кредитные обязательства 25 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей - 3 и 10 лет, коммунальные платежи 6000 рублей в месяц. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1, он ей не знаком. ФИО1 она не разрешала пользоваться и распоряжаться ее имуществом. С ФИО1 у нее конфликтов и ссор не было. Между нею и ФИО1 долговых обязательств не имеется. (л.д. 38-39, 40-41).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем.

Свидетель ФИО46 Д.К. на стадии предварительного расследования показал, что работает администратором в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Курган, ул. ФИО2, д. 129. Их магазин работает с 8 часов 30 минут. 31 августа 2024 г в это время он пришел на работу, видел, что урна у магазина на этот момент была пуста. В этот же день около 9 часов 30 минут он вышел на улицу покурить и увидел, что в урне лежала сумка небольшого размера бежевого цвета, прямоугольной формы с одной лямкой. Он достал сумку из урны и принес ее в магазин, предположив, что если хозяин оставил сумку, то за ней может вернуться. В сумке лежал паспорт и карты на имя ФИО14 Е.В. и расческа (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО30 Л.И. показала на стадии предварительного расследования, что 31 августа 2024 г. утром около 9 часов 00 минут они с ФИО1 гуляли по скверу им. Суворова, находящемуся напротив здания «СУЭНКО» по ул. 

<

адрес> в г. Кургане. Они с ФИО1 шли в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. ФИО2 в г. Кургане, хотели зайти в магазин за продуктами. На аллее ФИО1 сказал, что хочет отойти в сторону, но для чего, не объяснил, при этом ФИО1 сказал, чтоб она его не ждала, а шла дальше в сторону магазина и что он ее догонит по пути. Она пошла к пешеходному переходу по 

<

адрес> в г. Кургане, и через некоторое время ее догнал ФИО1, в руках у него была маленькая сумка бежевого цвета, из кожзаменителя, с одной лямкой тоже бежевого цвета. Она спросила у ФИО1, где он взял сумку, на что ФИО1 пояснил, что только что нашел на скамье в сквере, и что рядом никого не было. Она сказала ФИО1, что нужно сумку отдать в полицию, чтобы потом нашли и вернули ее хозяйке. На что ФИО1 сказал, что оставит сумку себе, чтобы посмотреть, есть ли что-то ценное в сумке. Она была против этого, но ФИО1 ее не слушал и настаивал, что сумку оставит, отдавать в полицию не будет, и сам решит, как распорядиться имуществом, находящимся в сумке. После этого они пошли с ним в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, в г. Кургане. Находясь у данного магазина, ФИО1 открыл сумку и стал доставать находящееся в нем имущество, она видела, что он достал из сумки паспорт и еще какие-то документы, на чье имя были документы, она не видела. Также она видела, что ФИО1 достал из сумки двое часов, одни из металла желтого цвета, деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, в сумке была косметика, духи, что еще находилось в сумке, она не знает. ФИО1 деньги и двое часов забрал себе, а остальное имущество сложил обратно в сумку и выбросил в мусорную урну у магазина «Красное и Белое», по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. Она спросила у ФИО1, зачем он выбросил паспорт и остальные документы, она бы их отнесла в полицию и вернула бы собственнику, также она говорила ФИО1, что нужно отдать сумку в полицию, чтобы вернули ее собственнику, так как девушка, которая оставила сумку вернется на место и сумку не найдет, и может обратиться с полицию с заявлением. ФИО1 сказал, что ничего в полицию отдавать не надо. Она не смогла переубедить ФИО1, и поэтому больше не стала его уговаривать отдать в полицию сумку с имуществом, чтобы вернули собственнику. На денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1 приобрел спиртные напитки и продукты питания. После этого она ушла домой, ФИО1 сказал, что пойдет домой. Она сама лично сумку со скамейки на сквере им. Суворова не забирала, и ничего из сумки не брала. В сговор они с ФИО1 не вступали, к его поступку отнеслась безразлично (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО48 В.А. пояснял на стадии предварительного расследования, что 20 сентября 2024 г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ФИО1, также участвовала защитник ФИО1. Следователем перед началом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 были разъяснены права, понятым – их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Также следователем были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ (л.д. 87-90).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО14 Е.В., в котором она просит правоохранительные органы оказать содействие в розыске ее сумки бежевого цвета, в которой находились, в том числе, денежные средства – две купюры номиналом 1000 рублей, зарядное устройство (л.д. 19);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым зафиксировано место преступления – участок сквера 

<

адрес> между домами 

<

адрес> в г. Кургане (л.д. 21-24, 25-26);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирован участок местности около магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Курган, 

<

адрес> (л.д. 27-28);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО46 Д.К. изъяты: сумка бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 Е.В. серии 3720 №842485, выданный УМВД России по Курганской области 21 октября 2020 г., банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202206519073717, банковская карта ПАО «Тинькофф» № 22027016921685087, карта «Безопасный Детский Сад Безопасная Школа» №45.0.040.330, расческа (л.д. 56-60); 

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты: часы «Санлайт» («Sunligt»), часы «Эппл Вотч ЭсСи» («Applе Watch») (л.д. 63-66); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сумка бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 Е.В. серии 3720 №842485, выданный УМВД России по Курганской области 21 октября 2020 г., банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202206519073717, банковская карта ПАО «Тинькофф» № 22027016921685087, карта «Безопасный Детский Сад Безопасная Школа» №45.0.040.330, расческа, часы «Санлайт» («Sunligt»), часы «Эппл Вотч ЭсСи» («Applе Watch») (л.д. 67-78);

- расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО14 Е.В. деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 42);

- справка ООО «Курганский областной союз потребителей», согласно которой стоимость по состоянию на 31 августа 2024 г. женской сумки бежевого цвета из кожзаменителя составляет 600 рублей, часов «Эппл Вотч ЭсСи» - 18000 рублей, беспроводных наушников «Хуавей» - 1000 рублей, зарядного устройства к сотовому телефону «Айфон» - 1300 рублей (л.д. 31).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшей, которые были признаны достоверными судом. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 к совершению хищения имущества ФИО14.

То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями свидетеля ФИО30 Л.И., так и письменными материалами уголовного дела. 

Общую стоимость похищенного имущества суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей, справкой Курганского областного союза потребителей. С указанной оценкой потерпевшая согласилась, не оспаривает ее и подсудимый. 

Вместе с тем суд не считает, что потерпевшей ФИО14 хищением сумки, денежных средств, двоих часов, зарядного устройства и наушников общей стоимостью 22900 руб. причинен значительный материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшей, ее ежемесячный доход около 40000 руб. Обязательные платежи в виде коммунальных платежей и кредитных обязательств составляет около 31000 руб. Вместе с тем, похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, похищенное имущество потерпевшей возвращено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб не поставил ее в затруднительное материальное положение, не является для нее значительным и трудновосполнимым. 

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшей ФИО14 значительного материального ущерба. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления вред заглажен подсудимым в полном объеме: переданы денежные средства в размере 2000 рублей, иное похищенное имущество возвращено, кроме того, подсудимый компенсировал моральный вред в размере 2500 руб. и принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый Патраков согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснено и понятно.

Защитник заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, а государственный обвинитель возражал против этого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, соответственно впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением ФИО14 Е.В. вред, примирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное указанное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его возраст, неблагополучное состояние здоровья и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за указанное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, переданные ФИО14 Е.В., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.С. Сафонова