№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает в КГБУЗ «Назаровская районная больница» в должности 

<

данные изъяты>. Размер ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял ежемесячно 

<

данные изъяты>, в мае-июне 2018 г. размер начисленной заработной платы составил всего 

<

данные изъяты>. В июле 2018 года размер начисленной заработной платы составил 

<

данные изъяты>. В начисление заработной платы включены оклад, районный коэффициент, процентная надбавка за непрерывный стаж работы и доплата до МРОТ без учета районного коэффициента и северной надбавки. С 01 января 2018 г. МРОТ установлен в размере 9489 рублей, с учетом районного и северной коэффициента составляет 15182 рубля. С 01 мая 2018 г. МРОТ поднялся до 11163 рублей на основании закона № 41-ФЗ с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 17861 рубль. Однако работодателем начисление заработной платы производится ниже установленного МРОТ. С учетом изложенного, просила взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на исковое заявление от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>

Полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей заработная плата, начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 г. отработала 

<

данные изъяты> дней при норме 17 дней, в феврале 2018 г. отработала 

<

данные изъяты> дней при норме 19 дней, в марте 2018 г. отработала 

<

данные изъяты> дней при норме 20 дней, в апреле 2018 истец отработала 

<

данные изъяты> день при норме 21 день, в мае 2018 г. отработала 

<

данные изъяты> дней при норме 20 дней, в июне 2018 года истец не работала, находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2018 года истец отработала 

<

данные изъяты> дней при норме 22 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 

<

данные изъяты>

В феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 

<

данные изъяты>

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 

<

данные изъяты>

В апреля 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 

<

данные изъяты>

В мае 2018 года истцу, с учетом фактически отработанного времени подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 

<

данные изъяты>

В июне 2018 года истец не работала, находилась в отпуске.

В июле 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Кроме этого, в заявленный период истец находилась в отпуске – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата дней отпуска ответчиком произведена в размере 

<

данные изъяты>, в то время как подлежало к начислению 

<

данные изъяты>, соответственно размер недоплаченной оплаты дней отпуска составляет 

<

данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Основания для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.