Дело №2-16/2024 19 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-001671-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сек И. С., Секу Е. С., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сек И.С., Секу Е.С. и ФИО1 о возмещении ущерба. Просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: в порядке возмещения ущерба – 222 138 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5421 руб. 38 коп. 

В обоснование иска указало, что между ним и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования жилого помещения по адресу: г.Архангельск, .... В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенных квартир 

<

№> и 

<

№>, принадлежащих ответчикам. По условиям договора АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 222 138 руб. 17 коп. На основании изложенного, поскольку ответчики в досудебном порядке не возместили ущерб, истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что 24 июня 2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., сроком с 17 июля 2021 года по 16 июля 2022 года, что подтверждается полисом 

<

№>... ....

Страховым случаем является повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества в том числе в результате повреждения застрахованного имущества, в том числе водой вследствие затопления из соседних помещений (п. 5.1.2 Правил страхования к полису).

Страховая сумма составляет 300 000 руб. по объекту страхования – внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, 200 000 руб. – мебель и предметы интерьера, домашнего обихода, 100 000 руб. – бытовая техника.

18 января 2022 года произошел залив в указанной квартире, что подтверждается актом обследования, составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Терра» и ФИО2, от 18 января 2022 года.

Согласно данному акту причиной залива явилось разовое залитие собственниками или нанимателями вышерасположенных квартир, предположительно 

<

№> и 

<

№>. В указанном акте также отмечено, что при обследовании ..., в которую удалось попасть только через 30 минут, течь не была обнаружена, однако со слов собственников за сутки до залития у них в квартире наблюдались подтеки в районе коридора. 

Собственником ... по состоянию на 18 января 2022 года являлись Сек И.С. и Сек Е.С. (по ? доле у каждого), а собственником ... указанном доме – ФИО1

Согласно калькуляции, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 222 138 руб. 17 коп. 

АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 222 138 руб. 17 коп. за восстановительный ремонт квартиры с учетом лимитов страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 23 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По ходатайству ответчика Сек И.С., оспаривавшей свою вину в причинении ущерба ФИО2, определением суда от 

<

Дата> была назначена судебная Э., проведение которой было поручено ООО «АрхОблЭкспертиза». 

Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» 

<

№>-СД от 29 декабря 2023 года, наиболее вероятной причиной залива ... в г.Архангельске, имевшего место 18 января 2022 года, является протечка из ... по причине халатности жильцов при эксплуатации внутренних инженерных коммуникаций и сантехнических приборов, которой могут являться: а) разгерметизация шланга гибкой подводки воды к смесителю в кухне, которая по месторасположению наиболее всего приближена к месту протечки и зоне с наибольшей выраженностью дефектов отделки в ... имеет следы ремонта, б) незакрытие крана на кухне или в ванной и протечка через борта раковины или ванны (поступление влаги в нижележащие помещения могло происходить через места примыкания внутренних стен и перекрытий), в) разгерметизация фитинговых соединений труб системы водоснабжения в ....

Суд руководствуется указанным заключением судебной Э., поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода Э., судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию для проведения такого рода Э., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденной квартиры и материалах дела, мотивированы, последовательны и непротиворечивы.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих их вину в причинении ущерба имуществу истца суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сек И.С. и Сек Е.С. как собственники ... указанном доме являются лицами, ответственными за причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению судебной Э., подготовленными экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца без учета износа составляет 112 052 руб., с учетом износа – 106 245 руб., стоимость поврежденного движимого имущества – 32 919 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется указанным заключением судебной Э., поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода Э., судебный эксперт, в отличие от лица, составившего представленную истцом калькуляцию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного помещения истца и материалах дела, мотивированы, последовательны и непротиворечивы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

С учетом изложенного, с ответчиков Сек И.С. и Сек Е.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 144 971 руб. (112 052 руб. + 32 919 руб.) в равных долях, то есть по 72 485 руб. 50 коп. с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на сумму 222 138 руб. 17 коп., из которых судом удовлетворено 144 971 руб., что составляет 65,26%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В материалах дела имеется счет на сумму 45 000 руб. за проведение судебной Э. ООО «АрхОблЭкспертиза». 

Таким образом, поскольку ответчиком Сек И.С. внесено в счет оплаты Э. 30 000 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на 65,26%, оставшаяся часть расходов на производство судебной Э. в размере 15 000 руб. подлежит возмещению истцом в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Сек И.С. и Сек Е.С. в равных долях в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 099 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

№> к Сек И. С. (СНИЛС 

<

№>), Секу Е. С. (СНИЛС 

<

№>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Сек И. С. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации денежные средства в размере 72 485 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 049 руб. 71 коп., всего 74 535 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 21 коп.

Взыскать с Сек Е. С. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации денежные средства в размере 72 485 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 049 руб. 71 коп., всего 74 535 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 (СНИЛС 

<

№>), Сек И. С., Секу Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Э.» расходы за производство судебной Э. в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова