Дело № 2-1726/2020

(34RS0002-01-2020-002281-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С., 

помощника судьи Корневой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 5 комнат.

В указанной квартире в одной из комнат с номером 21/7, собственником которой является истец на основании договора на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживает ФИО1

В комнате с номером 21/6 на основании договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилищного фонда проживают совершеннолетний сын истца ФИО4 и совершеннолетняя дочь истца ФИО4, владеющие данной комнатой на праве долевой собственности по ? доли каждый.

Еще одной жилой комнатой в этой квартире владеет на праве собственности третье лицо, в которой оно постоянно не проживает и комната выставлена на продажу.

4-я и 5-я комнаты в спорной квартире много лет никем не заняты, по договору приватизации жилых помещений в собственность гражданину (гражданам) не переданы. Права муниципального образования города Волгограда на данные жилые помещения (комнаты) не оформлены. Эти комнаты имеют один вход, одну дверь, хотя являются смежными. Дверь комнаты в настоящее время опечатана управляющей организацией после проведения ремонтных работ в системе отопления, комнаты стоят пустые, ключи находятся в управляющей компании «Ренессанс» по адресу: 

<

адрес>. Состояние комнат близкое к непригодному для проживания: окна не уплотнены, балконная дверь несколько лет приоткрыта круглый год, гуляет ветер, холодно. 

В 2004-2005 годах в данных комнатах проживали ФИО3 и ее мать ФИО5 В 2006 году они вывезли свои вещи и уехали. С тех пор никто из них в квартире не появлялся. Никаких препятствий в этом им никто не чинил.

Бремя содержания комнаты ФИО3 и ФИО5 не несли, до недавнего времени долг за коммунальные услуги составлял около 100 000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данными жилыми помещениями со стороны кого-либо, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по их социальному найму.

Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер: никто из соседей по квартире не вступал с ФИО3 в конфликтные отношения, не было их и у нее в семье - все члены семьи выехали вместе с ней, не было и расторжения брака.

Выезд также не носил временный характер, например по работе, в связи с обучением или лечением и т. п. Выезд ответчика и ее отсутствие носили признаки постоянного отсутствия, поскольку ФИО3 вывезла все свои вещи, переехала в другой район, строила отношения с новой семьей в другом жилом помещении по новому месту жительства. При этом все это время ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой со стороны кого-либо из других лиц, проживающих в нем. За весь период ее отсутствия ответчик не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за проведение ремонта, не несла оплату за содержание общедомового имущества.

Считать при этом, что ответчик проживает в данном жилом помещении на законных основаниях, оснований не имеется, поскольку все эти годы ответчик в нем не проживала, бремя содержания не несла.

Те вещи, которые могли остаться в данном помещении после выезда ответчика, были просто брошены, так как все эти годы она в них не нуждалась. Сдача в поднаем данного жилого помещения ответчиком также не осуществлялась.

Сегодняшнее состояние спорного жилого помещения не позволяет проживать в нем в зимний период: со стороны улицы видно, что балконная дверь в комнате открыта и не закрывается, как не закрывалась все эти годы.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении появилась ФИО3 с вещами, и со своей сестрой потребовали впустить их в квартиру для занятия спорной комнаты. Вызвали полицию, устроили скандал, сломали входной замок в квартире.

Предъявить каких-либо прав на данную комнату они не смогли: нанимателем по договору социального найма ни ФИО3, ни ее родственники не являются. Передать им спорную комнату по договору социального найма или приватизации департамент муниципального имущества администрации Волгограда, равно как и комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда не могли, поскольку сами до настоящего времени таким правом не обладают. Для этого муниципалитету необходимо приобрести это право в установленном законом порядке.

Кроме того, данные технического инвентаризационного учета не соответствуют фактическим данным, соответственно отсутствует кадастровый учет, и уже по этому основанию приобрести какое-либо право на данное жилое помещение (комнату) никто из указанных лиц не может.

Истец и ее дети стараются содержать всю квартиру, в том числе нежилые помещения, в порядке, в эксплуатационно-исправном состоянии, включая отопительное и сантехническое оборудование. Фактически бремя содержания всей квартиры несет семья истца. 

Ответчик нарушает права истца и членов ее семьи, проживающих в соседней комнате на правах собственников этого помещения: истец и ее дети не могут войти и отремонтировать двери и окна в спорной комнате, все эти годы холодно во всей квартире, ответчик сломала замок, кричала и ругалась в подъезде в неприличной форме, распространяла об истце несоответствующие действительности сведения, порочащего характера, нарушила нормальные, безопасные и комфортные условия проживания всех жильцов подъезда, в котором проживает истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не поддерживает исковые требования ФИО1, однако от иска не отказывается, прекратить производство по настоящему гражданскому делу не просит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 статьи 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Вместе с тем из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенные нормы права, с иском о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, может обратиться либо собственник жилого помещения (наймодатель) либо наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, истец ФИО1 указала на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности.

Кроме того, в комнате № проживают сын истца – ФИО11 и дочь истца – ФИО12., которые на основании постановления администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый.

Также ФИО1 указала в искомом заявлении, что комнаты № и № в указанной квартире много лет никем не заняты, по договору приватизации никому не переданы, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, указанные истцом обстоятельства соответствуют действительности и подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт на ФИО5, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт на ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт на ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт на ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта на имя ФИО3 ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 проживала в одной из комнат, не занятых истцом и ее детьми (комнаты № и №).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 полагает, что ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, в котором она проживала, поскольку указанным нарушаются права ФИО1

При этом в ходе рассмотрения спора представителем истца ФИО1 – ФИО2 не оспаривалось, что в комнатах № и №, принадлежащих на праве собственности истцу и ее детям, ответчик ФИО3 не проживает, не зарегистрирована, препятствий для проживания ФИО1 и ее детям не создает и не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, учитывая вышеизложенное, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по требованию о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (комнатами в общежитии), поскольку она не является собственником (наймодателем, нанимателем или членом семьи нанимателя) как в отношении спорных комнат № и №, так и в отношении иных комнат, не занятых истцом и ее детьми.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих, что ответчик ФИО3 пользуется принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, что в свою очередь влечет нарушение ее прав. 

Спорное жилое помещение (комнаты № и №) не имеет в настоящее время собственника, в связи с чем, права истца, как лица, у которого отсутствуют правовые основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением, нарушены быть не могут.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорными комнатами, в том числе и тех, в которых проживала ответчик ФИО3, у истца на законных основаниях не возникло, ввиду того, что собственником комнат № и № спорного жилого помещения ФИО1 не является, договор найма собственником жилого помещения с истцом на пользование освободившимися жилыми помещениями не заключался, право собственности ей не приобреталось, то есть требования заявлены истцом необоснованно, без возникновения у нее права пользования жилыми помещениями на законных основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> последующим снятием ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> последующим снятием ФИО3 с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 сентября 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина