44У-131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Т.В.Юровой

и членов президиума Г.А.Проданова, М.П.Донченко, Н.Н.Титовой, М.В.Чеботаревой, В.Л.Антиповой, И.В.Зинкиной

при секретаре Ю.Ю.Мамоновой

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2018 года. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г.Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.С.Рощина, поддержавшего представление, позицию защитника-адвоката Махаури З.Р., просившего об оставлении приговора без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ :

согласно приговору ФИО1 в период времени до 16 часов 5 сентября 2018 года, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовил наркотическое средство – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой не менее 0,3358 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта. В период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 5 сентября 2018 года в ходе проведения обыска наркотическое средство – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было обнаружено и изъято. Общая постоянная масса сухого остатка составила 0,3358 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об их изменении судебных решений и исключении квалифицирующего признака незаконного изготовления наркотических средств в крупном размере, поскольку приговор не содержит указания на дату изготовления ФИО1 наркотических средств, а также ставит вопрос об отмене судебных решений в части зачёта в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей из расчёта один день за полтора, и передаче в этой части дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, поскольку время содержания под стражей ФИО1, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого, в силу ч.1 ст.307 УПК РФ, должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что ФИО1 признан виновным в изготовлении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, совершенном до 5 сентября 2018 года, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за это действие. 

При таком положении президиум считает, что из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, а назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения - смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом семейного положения осужденного, состояния здоровья его матери, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, президиум признаёт совокупность этих обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая то обстоятельство, что Губенко ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 138, 153), президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, судом при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы допущено нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона, повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное сокращение размера назначенного осуждённому наказания.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1 в части решения о зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы отменить с передачей материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное изготовление наркотического средства; 

- назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в отношении ФИО1 в части зачёта времени содержания его под стражей в срок лишения свободы отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий