Дело №12-34/2017

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года гор. Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Копысов И.А., с участием представителя заявителя Ф.И.О.1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 23.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Установлено, что 20 января 2017 года, в 20 часов 50 минут, ФИО1 управлял транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «***», на АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит отменить его и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что каких-либо доказательств, добытых в соответствии с действующим Законодательством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), доказывающих, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, материалы рассматриваемого Дела не содержат. 

Указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2017 составлен с нарушениями пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» – Прибор «АКПЭ-01М» не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Таким образом, Акт АДРЕС ИЗЪЯТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2017 года не может являться надлежащим доказательством, добытым в соответствии с Законом.

В судебном заседании действующий в интересах ФИО1 его представитель по доверенности Ф.И.О.1 поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к мнению, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2017, приложенным к нему бумажным носителем, из содержания которых следует, что на состояние опьянения ФИО1 освидетельствован инспектором ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в присутствии двух понятых, по результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,995 мг/л.

Доводы жалобы о том, что Прибор «АКПЭ-01М» не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений опровергаются представленным мировому судье Свидетельством о поверке *** (л.д. 31), из которого следует, что указанный прибор на основании результатов периодической проверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования, способных повлечь исключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из числа допустимых доказательств по делу, судом не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеуказанных доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Судья не находит обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. Постановление вынесено правомочным судьёй, оно достаточно мотивированно. Наказание назначено с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления. Таких нарушений не установлено и при проверке дела в полном объёме.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А. Копысов.