ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 , адвоката Дриго В.А. , предоставившего удостоверение №, ордер № от 25.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ****год Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ****год на 1 год 3 месяца 29 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ****год; 

2) ****год Усольским городским судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7, 70 ч1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ****год, и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного ****год по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ****год, в связи с заменой не отбытой части наказания на 11 месяцев 19 дней ограничения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год, около 14 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки, стоящей на комоде в комнате квартиры, тем самым, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы с камнями бриллиантами, общим весом 6,73 грамма, стоимостью 50000 рублей, принадлежащее Д.О. , причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его. 

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дриго В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая указала письменно и просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время работает неофициально, по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался положительно, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое хронического заболевание- Вич-инфекцию. В материалах дела имеется заявление ФИО1 , где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения. Суд приходит к выводу, что данное заявление не может рассматриваться, как явка повинной, так как на момент его написания, у органов полиции имелись сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Суд считает, что заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, не позволяет применить в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, несмотря на то, что ранее ФИО1 судим и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – можно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии квитанции на скупку ценностей № от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; золотое кольцо, 583 пробы, по типу «Маркиза», переданное на ответственное хранение потерпевшей Д.О. – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: