Дело № 2а-190/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

представителя административного истца – Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Кимрскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 января 2018 года и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 16 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и освобождении от оплаты исполнительского сбора.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Тверской области, Кимрский районный отдел УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Тверской межрайонный природоохранный прокурор.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 апреля 2017 года Кимрским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-413/2017 о возложении на Администрацию Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18 мая 2016 года № 87-кв, и предоставить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решение вступило в законную силу.

16 января 2018 года в рамках возбужденного 14 ноября 2017 года исполнительного производства №* заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Ильинского сельского поселения в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По мнению представителя административного истца, постановление от 16.01.2018 является незаконным, поскольку у Администрации Ильинского сельского поселения отсутствовали объективные возможности для исполнения требований в установленный законом срок в силу недостаточной бюджетной обеспеченности для выполнения вышеуказанных мероприятий и продолжительного срока, необходимого для проведения соответствующих согласований. Администрацией Ильинского сельского поселения заключены договоры на 2018 год с ООО «ЭкоЛогика» на продолжение работы над НПА, поскольку в бюджетном учреждении не может быть договоров, переходящих на следующий год. В настоящее время проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение находится в стадии подготовки к утверждению. 

Об указанных выше обстоятельствах Администрация Ильинского сельского поселения уведомляла судебного пристава – исполнителя письмом № 407 от 27.11.2017.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, дополнительно пояснив, что с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта Администрация Ильинского сельского поселения Кимрского района не обращалась. 

Представители административных ответчиков – УФССП России по Тверской области, Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В письменных отзывах не признали административные исковые требования Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области, просили в удовлетворении этих требований отказать. 

Заинтересованное лицо – Тверской межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 6 указанного выше закона требования судебного приставаисполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации установлен в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе имущественного положения должника.

По настоящему делу установлено, что 14 ноября 2017 года на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области, предмет исполнения: обязать Администрацию Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18 мая 2016 года № 87-кв, и предоставить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Указанным постановлением должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

16 января 2018 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого решения не окончено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что, не смотря на то, что Администрация Ильинского сельского поселения Кимрского района не могла своевременно исполнить требования исполнительного документа, она с заявлением, основанном на положениях ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ, не обращалась. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 16 января 2018 года и об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, размер исполнительского сбора является явно несоразмерным и указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении до 37500 рублей. При вынесении решения суд также учитывает, что согласно решениям Совета депутатов Ильинского сельского поселения бюджет Ильинского сельского поселения на 2018, 2019 годы утвержден с дефицитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Кимрскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 об оспаривании решения от 16 января 2018 года и об освобождении от уплаты исполнительного сбора – оставить без удовлетворения. 

Снизить размер взысканного с Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 от 16 января 2018 года в рамках исполнительного производства №* с 50000 рублей до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение вынесено 21 февраля 2018 года.

Судья Н.Н.Зайцева