Дело 1-70/2024г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000808-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Задонск 24 сентября 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО8, возникшей после совместного распития спиртного, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг последнего избиению, а именно со значительной силой нанес ему не менее 19 ударов руками и ногами, по различным частям тела, в том числе в области жизненно важных органов – головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.), под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, кровоподтеки: на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза в правой щечной области; ссадины: в левой височной области, в центральной части теменной области. Данные повреждения в области головы, квалифицируются в совокупности как единая черепно-мозговая травма, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- в области грудной клетки: закрытый локальный перелом 3-го левого ребра междулопаточной и околопозвоночной линиями, закрытые конструкционные переломы: 3-5 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 6-го левого ребра по средней подмышечной линии, 7-10 ребер справа между средней и передней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- в области живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоизлияние в брюшную полость (около 300 мл жидкой крови). Данные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- в области конечностей: ссадины: на передней поверхности в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава на наружной поверхности, на передней поверхности в области левого плечевого сустава; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Данные повреждения, при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, потерпевший ФИО8 скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненной ему ФИО1 тупой травмы головы, включающей в себя: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.), под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, ссадины и кровоподтеки в области лица и головы, осложнившейся развитием травматического отека, сдавлением и дислокации головного мозга, височно-тенториальным вклинением головного мозга, со вторичными кровоизлияниями в вещество правого зрительного бугра. Между причиненной ФИО1 черепно-мозговой травмой и смертью ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 по избиению ФИО8 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда его здоровью, однако он не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживал у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, совместно с ФИО8 они распили спиртное, после чего он лег спать. Когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО8 выпил все спиртное, он разозлился на него за это, а также, что он неприлично высказался в адрес его матери, решил его проучить, подошел к сидящему на диване ФИО8 и нанес ему один удар носком левой ноги в область головы справа, примерно в область уха. От удара ФИО8 повалился на левый бок. Удар был небольшой силы, повреждений на голове ФИО8 от его удара не было. Когда ФИО8 сполз с дивана и лежал на спине, на полу, он подошел к нему с правой стороны и пнул ногой в область живота справа. После этого он поднял ФИО8 и положил его на диван. Оба раза при ударах он был обут в резиновые сланцы. После этого ФИО8 неоднократно падал в доме и во дворе дома, он поднимал его и укладывал на диван. При падении ФИО8 ударялся об пол головой. Последний раз ФИО8 лежал на улице, на порожках дома, лицом на бетоне, у него была разбита губа, после чего он поднял его и завел в дом. Больше ни он, никто другой повреждений ФИО8 не наносил. На следующий день утром пришел Свидетель №1, спросил у ФИО8, будет ли он курить, он внятно ничего не ответил. Затем он и Свидетель №1 ушли на работу. Когда он пришел с работы, ФИО8 лежал в коридоре на спине, под головой был кирпич. Он дал ему спиртного и сигарету. Укладывать ФИО8 на диван он не стал, так как он обмочился, подложил ему подушку под голову, и он остался лежать в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ он утром снова ушел на работу вместе с Свидетель №1. ФИО8 по-прежнему лежал в коридоре на полу. Он стал звать ФИО8 по имени, однако тот ему ничего не ответил, начал мычать и хрипеть. Вечером, когда он вернулся с работы, ФИО8 продолжал лежать в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он обнаружил, что ФИО8 был мертв. От его двух ударов не могла наступить смерть ФИО8

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него есть родной брат ФИО8, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату, совместно с ним проживал ФИО1 Брата он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Его брат совместно с ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его брат умер. Впоследствии ему стало известно, что его брата избил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО1 ходили на работу, затем распивали спиртное. При этом ФИО8 нормально разговаривал, никаких повреждений у него не было. На следующий день он зашел за ФИО1, чтобы пойти на работу. ФИО8 лежал на диване, у него были открыты глаза, он дышал, храпел. Он пригласил его покурить, ФИО8 не отозвался. ФИО1 сказал, что ФИО8 обмочился. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел за ФИО1, ФИО8 лежал на полу в коридоре, на его слова не реагировал. Под головой у ФИО8 лежал силикатный кирпич белого цвета, следов крови на кирпиче не было. У ФИО8 была разбита нижняя губа и текла кровь. ФИО1 сказал ему, что ФИО8 пошел в туалет и упал с порога. Он предлагал ФИО1 вызвать скорую ФИО8, но он сказал, что сам разберется. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно, что ФИО8 умер. ФИО8 был тихим и спокойным человеком. ФИО1 в нетрезвом состоянии был непредсказуемым и агрессивным, мог накинуться на человека. ФИО8 боялся ФИО1. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с апреля 2024 года у него в дачном доме в 

<

адрес> ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1 выполняли строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на работу не пришел. ФИО1 сказал, что тот проспится и придет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь не пришел на работу. Свидетель №1 сказал ему, что ФИО8 спит. Ему это показалось странным. В этот же день после обеда он поехал к дому ФИО8, дверь в доме была закрыта, ФИО8 лежал в коридоре на спине, голова была направлена к входной двери со стороны улицы, под головой у него была подушка, ноги прикрыты одеялом. ФИО8 сильно храпел. Он подумал, что ФИО8 действительно спит, не стал его будить и ушел. На следующий день ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что ФИО8 умер. ФИО17 был неконфликтным человеком, поведение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения менялось, он становился как «дурак». ФИО1 был у Свидетель №1 и ФИО8 лидером, с ним они не конфликтовали, так как он был физически сильнее их.

Свидетель ФИО23 показала суду, что её сын ФИО1 проживал у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов прибежал её сын и сказал, что ФИО8 умер. Придя в дом ФИО8, она увидела, что тот лежит в коридоре на полу. ФИО8 не подавал признаков жизни, был накрыт одеялом, на губе у него была запекшаяся кровь. Со слов сына, ФИО8 падал, он его не трогал. Сами падения ФИО8 сын не видел. Конфликтов между её сыном и ФИО8 не было. О случившемся она сообщила Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. сообщила ему, что ФИО8 умер. Он вызвал скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1. В их присутствии ФИО1, находясь в доме ФИО8, пояснил и показал на манекене, как нанес сидящему на диване ФИО8 один удар ногой по голове, а когда ФИО8 лежал на полу, нанес ему ещё один удар в область живота. Избил он ФИО8 за то, что тот выпил полбутылки водки. Также ФИО1 говорил, что ФИО8 неоднократно падал на табурет, в сенях, на порожках дома. 

Свидетель Свидетель №5, участвующий в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, дал суду аналогичные показания о том, что при по проверке показаний на месте ФИО1 показал, что нанес ФИО8 два удара, один удар в область головы, другой – в голову. После проведения данного следственного действия следователем был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по телефону обратился Свидетель №4 и сообщил, что умер ФИО8, 64 года, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от судебно-медицинского эксперта Елецкого МСМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ» ФИО25. получено сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, обнаруженного в своем доме, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что его смерть наступила в результате тупой травмы головы в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области волосистой части головы и лица, внутримозгового кровоизлияния правой лобной доли головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга и под твердую мозговую оболочку справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, а также разрыв брыжейки тонкого кишечника справа (т.1 л.д.9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в момент употребления алкогольной продукции с ФИО8, по адресу: 

<

адрес> он в порыве злости нанес ФИО8 удар ногой по голове и удар ногой в область живота, причинив ему телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.19);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом доме ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО8 

<

адрес>, состоит из коридора, двух комнат: кухни, зала. Войдя в коридор, подозреваемый ФИО1 указал на второй вход в дом, который располагался со стороны двора и пояснил, что он и ФИО8 пользовались указанным входом. Далее ФИО1 указал на диван в зале, на котором спал ФИО8. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сидел на данном диване и курил. Далее ФИО1 с помощью манекена человека продемонстрировал, в каком положении находился ФИО8 на диване, после чего продемонстрировал, каким образом он нанес ФИО8 удар левой ногой в область головы справа. Затем он продемонстрировал, как от его удара ФИО8 повалился на левый бок. После этого ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, в каком положении был ФИО8, когда он вернулся с кухни в зал, расположив манекен на спине, головой к дивану, согнув ноги в коленях. Далее ФИО1 продемонстрировал на манекене один удар носком правой ноги в область живота справа. Также ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а когда вернулся, то ФИО8 лежал в коридоре на полу. С помощью манекена ФИО1 показал, как лежал ФИО8, уложил манекен на пол на спину, головой к входной двери, расположенной со стороны улицы, ногами по направлению к входной двери, расположенной со стороны двора. Также ФИО1 пояснил, что рядом с головой ФИО8 с левой стороны, находился кирпич и при помощи листа бумаги указал, в каком именно месте он находился. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал выпить и покурить сигарету ФИО8, при этом последний не мог говорить, только мычал и хрипел. ФИО1 положил ему под голову подушку и накрыл одеялом и в таком положении ФИО8 пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 00 минут он обнаружил, что ФИО8 мертв (т.2 л.д.1-21);

- актом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, труп ФИО8 был обнаружен на полу в коридоре 

<

адрес>. Труп ФИО8 лежал на спине лицом вверх. Каких-либо видимых повреждений на трупе обнаружено не было (т. 1 л.д.25-28);

- заключением эксперта №24доп/9-24 от 11.07.2024 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.) под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, кровоподтеки: на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в правой щечной области; ссадины: в левой височной области, в центральной части теменной области. 

Данные повреждения прижизненные и причинены в пределах около 2-4 суток до времени наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, наличие, морфологические характеристики и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех перечисленных повреждений, развившиеся реактивные изменения в зоне обнаруженных повреждений, выявленные при судебно-гистологическом исследовании. 

Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими характеристиками, в частности наличием кровоизлияний в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на уровне, «закрытым» характером повреждений. Количество травмировавших воздействий - семь и более.

Указанные повреждения в области головы, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности как единая черепно-мозговая травма, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

В области грудной клетки: закрытый локальный перелом 3-го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, закрытые конструкционные переломы: 3-5 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 6-го левого ребра по средней подмышечной линии, 7-10 ребер справа между средней и передней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа.

Данные повреждения прижизненные и причинены в пределах от 1-х до 3-4 суток до времени наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, наличие, морфологические характеристики и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне переломов, развившиеся реактивные изменения в зоне обнаруженных повреждений, выявленные при судебно-гистологическом исследовании.

Комплекс данных переломов ребер был образован в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом: одно из них было приложено к правой переднебоковой поверхности грудной клетки (приведшего к образованию переломов на фрагментах 7-10 правых ребер) и направленного справа налево и несколько спереди назад, другое воздействие было приложено преимущественно к левой половине передней поверхности грудной клетки (приведшего к образованию переломов 3-6 левых ребер) и направленного преимущественно спереди назад и еще одно воздействие было приложено к левой половине задней поверхности грудной клетки (в проекции перелома расположенного между лопаточной и околопозвоночной линиями 3-го левого ребра) и направленного преимущественно сзади наперед, относительно сторон грудной клетки потерпевшего.

В соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000, № 2510/9362-3, №02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытых переломах четырех-девяти ребер без смещения составляют от 45 до 80 дней. Таким образом, данные повреждения следует квалифицировать в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, отношения к причине наступления смерти не имеют. 

В области живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоизлияние в брюшную полость (около 300 мл жидкой крови).

Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими характеристиками, в частности наличием кровоизлияния в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на его уровне, «закрытым» характером повреждения брыжейки, тонкого кишечника. Количество травмировавших воздействий – одно и более. 

Вышеуказанные повреждения прижизненные и причинены в пределах от 1 до 3-4 суток до времени наступления смерти, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, морфологические свойства повреждений, а также развившиеся реактивные изменения в зоне обнаруженных повреждений, выявленные при судебно-гистологическом исследовании.

Данные повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, отношения к причине наступления смерти не имеют. 

В области конечностей: ссадины: на передней поверхности в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава на наружной поверхности, на передней поверхности в области левого плечевого сустава; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в средней трети (3), на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети.

Данные повреждения прижизненные и причинены в пределах 3-4 суток до времени наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, наличие, морфологические характеристики и интенсивность кровоизлияния в мягкие ткани на уровне всех повреждений.

Данные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате ударных и касательных динамических травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) и (или) о таковой (таковые). Количество травмировавших воздействий – восемь и более.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы, включающей в себя: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.), под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, ссадины и кровоподтеки в области лица и головы, осложнившейся развитием травматического отека, сдавления и дислокации головного мозга, височно-тенториальным вклинением головного мозга, со вторичными кровоизлияниями в вещество правого зрительного бугра.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.

После причинения повреждений, приведших к наступлению смерти ФИО8. потерпевший мог прожить промежуток времени в пределах около 3-4 суток, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (потери сознания), обусловленных сдавлением головного мозга, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих экспертных критериев.

Учитывая локализацию повреждений у ФИО8, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего и направления действия травмировавших сил в момент причинения повреждений могли быть различными, допускающим доступность травмированных зон его тела причинению травматических воздействий. 

Учитывая сходные морфологические характеристики всех повреждений, обнаруженных у ФИО8, причиненных в короткий промежуток времени, достоверно установить в какой последовательности были причинены эти повреждения, не представляется возможным.

Сопоставление степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут («...На ощупь обнаженные части тела, а также части тела, прикрытые одеждой - равномерно холодные. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, сплошные, обильные, хорошей насыщенности, располагаются на задней и боковых поверхностях тела и конечностей, при троекратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см2 не изменяют свой первоначальный цвет (время на часах 09 часов 15 минут). Трупное окоченение в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей выражено хорошо, равномерно....») с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, с учетом причины наступления смерти позволяет полагать, что со времени наступления смерти ФИО8 до времени регистрации трупных явлений в морге мог пройти период времени, составляющий ориентировочно 24-72 часа.

Сведения, изложенные в копиях протоколов: допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных фототаблиц, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 в отношении повреждений в области живота и в области правой половины головы и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавших сил, то есть повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость, обнаруженное на трупе ФИО8. могло образоваться в результате одного удара ногой, обутой в обувь в область правого бока потерпевшего, находившегося в положении лежа на спине, в срок ДД.ММ.ГГГГ; а повреждения в области головы справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, кровоподтеки: на правой ушной раковине, на веках правого глаза, в правой щечной области), обнаруженные на трупе ФИО8, могли образоваться в результате одного удара ногой, обутой в обувь в область правой половины головы потерпевшего, в срок ДД.ММ.ГГГГ. В части причинения остальных повреждений (в область головы слева, грудной клетки и конечностей) имеется противоречие, так как в материалах уголовного дела не указано каким именно образом могли быть причинены данные повреждения. 

По имеющимся в распоряжении эксперта сведениям, ответить на вопрос о возможности получения повреждений, имевшихся у ФИО8, при падении из вертикального или близкого к такому положения (с высоты собственного роста), не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствуют подробные сведения о факте падения (как падал, обо что и какими поверхностями тела ударялся) (т.1 л.д.92-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что когда ФИО8 сидел на диване, то он нанес ему один удар левой ногой в область головы справа, а когда ФИО8 лежал на спине, рядом с диваном, то он нанес ему один удар носком правой ноги в область живота справа. В ходе осмотра, в коридоре на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец которого (смыв) изъят. Со слов ФИО1 рядом с указанным местом располагалась голова ФИО8, когда последний лежал на полу (т.1 л.д.35-45).

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО10 подтвердила сведения, изложенные ею в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ею в ходе проведения предварительного следствия проверялась, в том числе, версия о возможном получении травмы ФИО8 при падении и ударе об кирпич. Однако никаких повреждений на теле ФИО8, характерных при соударении с кирпичом обнаружено не было, что было подтверждено также заключением эксперта.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная генетическая экспертиза), согласно которому в пятне на марлевом тампоне со смывом с пола найдена кровь человека. Полученные результаты молекулярно-генетического исследования свидетельствуют о принадлежности крови ФИО8 (т.1 л.д.129-141).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности выводов судебно-медицинской экспертизы относительно характера и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО8, у суда не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза назначена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований, в том числе и акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 В экспертизе имеются обоснованные ссылки на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшую квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все исследования проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов.

В судебном заседании эксперт ФИО25. подтвердила выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, указав, что исключается получение ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы от падения на плоскость, поскольку на трупе ФИО8 не было обнаружено следов, которые характерны для падения. Все повреждения были причинены ФИО8 в небольшой промежуток времени тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью (кулак, нога) в результате ударных воздействий. В область головы ударных воздействий было не менее 7. Все повреждения были причинены ФИО8 с приложением достаточной силы, носят не инерционный, а импрессионный характер, то есть, получены в результате конкретных ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могли быть нога, кулак. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу.

По заключению психолога: у ФИО1 нет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также ограничивать его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.82-85).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной в Липецкой областной психоневрологической больнице, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование и длительный стаж работы.

Суд находит заключение экспертов обоснованными, а выводы экспертов – правильными. Поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. 

В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Подсудимый ФИО1 является психически здоровым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого в момент совершения преступления. Указанный вывод суда подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №918/1-733 от 25.06.2024.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО8 был причинен именно в результате действий подсудимого ФИО1, причиненные потерпевшему повреждения, в своей совокупности, находятся в прямой причинной следственной связи со смертью ФИО8.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений и приходит к выводу, что ФИО1 нанося удары руками и ногами в область жизненно важных органов – головы и туловища, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, однако последствия, смерть потерпевшего, не охватывались умыслом виновного и наступили по неосторожности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности позволяют сделать вывод, что телесные повреждения ФИО8 причинены подсудимым.

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений потерпевшего ФИО8 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы, включающей в себя: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.), под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, ссадины и кровоподтеки в области лица и головы, осложнившейся развитием травматического отека, сдавлением и дислокации головного мозга, височно-тенториальным вклинением головного мозга, со вторичными кровоизлияниями в вещество правого зрительного бугра.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе, по установлению причины смерти потерпевшего - тупой травмы головы, которая являлась результатом действий подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз, в том числе и для разрешения вопроса о механизме причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, нет.

Доводы подсудимого о получении ФИО8 повреждений от падения с высоты собственного роста, ударения об пол и кирпич, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании эксперт ФИО25. подтвердила, что исключается получение ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы от падения на плоскость, от ударения головой об кирпич, поскольку нет характерных телесных повреждений для такого падения. Кроме того, при исследовании трупа ФИО8 на голове не было обнаружено повреждений, характерных для падения и ударения ФИО8 головой об кирпич. 

В заключении судебно-медицинской экспертизы эксперт ФИО25. указала, что сведения, изложенные в копиях протоколов: допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 в отношении повреждений в области живота и в области правой половины головы и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавших сил, то есть повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость, обнаруженное на трупе ФИО8. могло образоваться в результате одного удара ногой, обутой в обувь в область правого бока потерпевшего, находившегося в положении лежа на спине, в срок ДД.ММ.ГГГГ; а повреждения в области головы справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, кровоподтеки: на правой ушной раковине, на веках правого глаза, в правой щечной области), обнаруженные на трупе ФИО8, могли образоваться в результате одного удара ногой, обутой в обувь в область правой половины головы потерпевшего, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти ФИО8 на квалификацию его действий не влияют.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему ФИО8 множество (не менее 19) ударов по различным частям тела, в том числе, в область головы (не менее 7) и туловища. Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нанесении потерпевшему умышленных ударов по голове, состоят в причинно-следственной связи с причинением ему тупой травмы головы, что в свою очередь, повлекло смерть ФИО8. Кроме того, неоднократные травматические воздействия (как удары, так и соударения) на область головы, как жизненно важного органа человека, подразумевают возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, что является очевидным обстоятельством.

Нанося удары ногами и руками потерпевшему в область головы, где расположен жизненно важный орган человека - головной мозг с такой силой, от которой произошла закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, кровоизлияниями в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, имеются все основания полагать, что подсудимый ФИО1 причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего действовал умышленно, что исключает возможность квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ.

Последствия же в виде смерти имели место за пределами умысла ФИО1 и охватываются неосторожной формой вины.

Установленный, исходя из исследованных доказательств, способ совершения преступления, а также описанный в заключении эксперта от №24доп/9-24 от 11.07.2024 механизм образования тупой травмы головы, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, о котором сообщили очевидцы произошедшего, свидетельствуют об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожности по отношению к его смерти.

Вопреки доводам подсудимого, характеристики повреждений, имеющихся у ФИО8 (тупая травма головы, включающая в себя: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (около 75 гр.), под мягкую мозговую оболочку: верхней и боковой поверхностей правой лобной доли, верхней и боковой поверхностей левой височной доли, верхней и боковой поверхностей правой теменной доли, кровоизлияние в области серого и белого вещества верхнебоковой поверхности правой лобной доли, ссадины и кровоподтеки в области лица и головы, осложнившейся развитием травматического отека, сдавлением и дислокации головного мозга, височно-тенториальным вклинением головного мозга, со вторичными кровоизлияниями в вещество правого зрительного бугра) в совокупности с показаниями эксперта ФИО25 в суде свидетельствуют о нанесении ФИО1 ударов со значительной силой.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, основания для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти ФИО8, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти.

Отсутствие очевидцев происшедшего и прямых доказательств по уголовному делу не исключает возможность постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как совокупность косвенных доказательств, подтверждающих с различных сторон причастность ФИО1 к совершению преступления, являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему только один удар в область головы и один удар в область живота с небольшой силой, от которого не могла наступить смерть потерпевшего, являются необоснованными, поскольку указанная версия подсудимого опровергается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что потерпевшему ФИО8 со значительной силой было нанесено не менее 19 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в области жизненно важных органов – головы и туловища. При этом причинить потерпевшему телесные повреждения кроме подсудимого ФИО1 больше никто не мог, поскольку в жилом доме иных лиц не было, что подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал, что телесные повреждения кроме него ФИО8 никто не причинял.

По делу отсутствуют основания считать, что смерть потерпевшего наступила в результате действий иных лиц, либо при иных обстоятельствах.

Доводы подсудимого, оспаривающего способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть потерпевшего, являются необоснованными и опровергаются заключением и показаниями эксперта, сделанным на основании исследования трупа потерпевшего. 

В судебном заседании эксперт ФИО25. пояснила, что смерть ФИО8 наступила исключительно от тупой травмы головы, которая не могла быть причинена ему при падении, поскольку в области головы ФИО8 отсутствуют повреждения, характерные при падении на плоскость. Все повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, были причинены ФИО8 в небольшой промежуток времени тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью (кулак, нога) в результате ударных воздействий. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из дома не выходил, в доме ФИО8 посторонних лиц, кроме ФИО1, не было.

О том, что именно подсудимый ФИО1 нанес ФИО8 не менее 19 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в области жизненно важных органов головы (семь и более ударов) и туловища, а также верхним и нижним конечностям, свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что все телесные повреждения были причинены ФИО8 прижизненно, в короткий промежуток времени, при этом исключается их причинение при падении с высоты собственного роста и соударения с какими-либо предметами в процессе падения, в том числе, находящимся в пристройке дома кирпичом, поскольку все повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью воздействия с приложением достаточной силы, носят не инерционный, а импрессионный характер, то есть получены в результате конкретного ударного воздействия.

Исследованными доказательствами подтверждается, что никто другой, кроме ФИО1 не избивал ФИО8, кроме того, падение ФИО8 с высоты собственного роста объективными данными не подтверждено.

Из содержания показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в их совокупности, следует, что до 20 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (до момента избиения ФИО1 потерпевшего ФИО8), никаких телесных повреждений на теле ФИО8 не было, он не падал и его никто не избивал.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает, что именно в результате ударов ФИО1 потерпевшему ФИО8 была причинена тупая травма головы, от которой он упал, по мере развития последствий тупой травмы головы, осложнившейся развитием травматического отека, сдавлением и дислокации головного мозга, височно-тенториальным вклинением головного мозга, со вторичными кровоизлияниями в вещество правого зрительного бугра, ФИО8 не мог передвигаться, хрипел, был не доступен для контакта, находился в бессознательном состоянии, что помимо заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранной им способ защиты в целях смягчения ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, не имеется.

Вопреки доводам подсудимого, представленными доказательствами подтверждается, и установлено, что все указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы №доп/9-24 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у потерпевшего ФИО8 причинены ФИО1 в период времени примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в своих показаниях ФИО1 преуменьшает количество нанесенных им ударов потерпевшему ФИО8 и причиненных ему повреждений, связано с позицией защиты подсудимого.

Кроме того, версия подсудимого о том, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз падал и ударялся различными частями тела о пол, камни и другие поверхности, не имеет объективного подтверждения, и опровергается заключением эксперта, согласно которому установлены характер, локализация и степень тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений, которые были причинены в небольшой промежуток времени, наличие причинной связи между их причинением и наступлением смерти, а также невозможность их получения при падении.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что полученные потерпевшим ФИО8 повреждения были следствием его падения, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а не вызваны действиями подсудимого, суд находит неубедительными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам и представляют собой избранный ФИО1 способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не мог точно описать обстоятельства и механизм падения ФИО8.

Суд также отмечает, что при судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО8 этиловый спирт не был обнаружен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, при которых было совершено подсудимым преступление, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, относящиеся к личности потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что перед совершением преступления употреблял спиртное, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил. 

При таких данных, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему.

По месту жительства главой сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, срок отбывания наказания следует исчислять с зачетом времени предварительного заключения с момента фактического задержания ФИО1

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - марлевый тампон с кровью ФИО8, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – марлевый тампон с кровью ФИО8, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова