Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № 

<

№> от 09.07.2018 года, был заключен договор № 

<

№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

№> от 26.01.2013 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 127551 руб. 02 коп. на срок по 26.01.2016 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком были допущены неоднократные просрочки погашения кредита. 23.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 30.01.2019 года образовалась задолженность в размере 103742 руб. 15 коп., из которых 79259 руб. 62 коп – основной долг, 24482 руб. 53 коп – проценты. ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 26.01.2013 года по состоянию на 30.01.2019 года в размере 79259 руб. 62 коп – основной долг, 24482 руб. 53 коп – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 31.01.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 84 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик, ее представитель с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № 

<

№> от 09.07.2018 года, был заключен договор № 

<

№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

№> от 26.01.2013 года к заемщику ФИО1 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 127551 руб. 02 коп. на срок по 26.01.2016 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком были допущены неоднократные просрочки погашения кредита. 

С условиями кредитного договора ответчик при его подписании был согласен.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банком выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. 

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 30.01.2019 года образовалась задолженность в размере 103742 руб. 15 коп., из которых 79259 руб. 62 коп – основной долг, 24482 руб. 53 коп – проценты.

23.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. 

До настоящего времени задолженность в полном объеме заемщиком не погашена. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 25.02.2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесен в июне 2013 года, что сторонами не оспаривалось. Последний платеж графиком платежей установлен 26.01.2016 года, таким образом, срок обращения с иском о взыскании задолженности за последний платеж истек 27.01.20119, вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 25.02.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова