... 

... 

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 16 января 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при помощнике судьи Заикиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в 

<

адрес> ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к л/св на срок 4 года; Постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 8 месяцев л/св; ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к л/св сроком на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около ... в 

<

адрес> умышленно, с целью препятствования проведению проверки по сообщению об обнаружении следов крови около квартиры сотрудником полиции Потерпевший №1, с целью применения насилия к представителю власти, умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область носа. При причинении телесных повреждений ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, возложенные на него приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, пытается выяснить обстоятельства нанесения ФИО1 удара по голове ФИО5 стеклянной вазой, но причинил сотруднику полиции физическую боль и ушиб носа в виде болезненной при пальпации припухлости, который не расценивается как вред здоровью, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, при пресечении сотрудником полиции совершенных ФИО1 противоправных действий в ответ на его законные требования, и личность ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями, положительно характеризуется по месту бывшей работы.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Мера пресечения в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение ФИО1 под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...