дело №2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Ажгельдиевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Администрация «МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

<

данные изъяты>., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцом во исполнение возложенных на орган местного самоуправления полномочий проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства с внешними признаками многоквартирного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№>. При этом разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок имеет разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Документов, подтверждающих безопасность этого объекта недвижимости, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется, в связи с чем истец просил суд признать трехэтажный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, с указанием, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнят вступившее в законную силу решение суда.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО17, умершая 

<

дата обезличена> заменена на наследников ФИО19 и ФИО16.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора привлечены ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани», Нотариальная палата Астраханской области, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, ФИО20, ФИО21, Служба строительного надзора Астраханской области. 

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО22 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО14 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО23 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск (т.2 л.д. 90-91), пояснив при этом, что спорный дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, общежития, является объектом индивидуального жилищного строительства, а установленные экспертом нарушения являются устранимыми. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО16, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО12, ФИО13, ФИО4, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела не представляли. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы строительного надзора Астраханской области ФИО25, ФИО26, прокуратуры Ленинского района г.Астрахани ФИО27 полагали исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить, поскольку строительство осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Нотариальная палата Астраханской области, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани», в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста ФИО28 (протокол судебного заседания от 

<

дата обезличена> т.3, л.д. 90-94), допросив эксперта Ланга В.Н., проводившего судебную экспертизу и явившегося по вызову суда для личного участия в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО20, ФИО2, ФИО21 для эксплуатации жилого дома площадью 

<

данные изъяты>., также принадлежащего указанным лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.180-188). 

На момент обследования земельного участка 

<

дата обезличена> жилой дом площадью 

<

данные изъяты> отсутствовал, на земельном участке возведены два трехэтажных объекта в капитальных конструкциях. 

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» и его отделах» 

<

дата обезличена> провело обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположено трехэтажное жилое здание, с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что земельный участок 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен собственниками на 2 участка площадью 

<

данные изъяты> которые зарегистрированы в регистрирующем органе. 

На земельном участке собственниками земельного участка без получения разрешения на строительство возведен трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., право собственности на который зарегистрировано в регистрирующем органе в упрощенном декларативном порядке за ФИО29 (

<

данные изъяты>), ФИО21 (

<

данные изъяты>) ФИО2 (

<

данные изъяты>),ФИО7 

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты> 

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, изготовленного ГП Астраханской области «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 

<

дата обезличена>, трехэтажный жилой дом, 

<

дата обезличена> постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую площадь 

<

данные изъяты> площадь застройки 

<

данные изъяты> На каждом этаже находятся 5 помещений, этажи соединены внутренней лестничной клеткой, выход из помещений осуществляется через коридор на лестничную клетку. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> собственниками жилого дома, с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, кадастровый 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО2(

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО3 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО4 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО5 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО6 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО8 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО11 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО12(

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО13 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО14 (

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО17 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка), ФИО18 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка) (т.1. л.д. 194-208, 234-250).

Жилой дом состоит из 

<

№> жилых помещений с обозначением на поэтажном плане: на первом этаже: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО18, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена>, наследственное имущество после её смерти не заводилось, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>, сведениями Нотариальной палаты (т.1, л.д.113-114, т.2 л.д.119).

ФИО17, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена>, наследниками после её смерти являются привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО16 и ФИО15 (л.д.115).

К основным принципам земельного законодательства относится принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд обязательно проверяет соблюдение целевого назначения земельного участка. 

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Пунктами 2 – 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен состав предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в числе которых: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Предельные значения (размеры и параметры, их сочетания) устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с частями 2,3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. 

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона к дополнительным сведения об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Аналогичные положения предусматривали ранее действующие положения Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункты 13, 14 части 2 статьи 7).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснил, что, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок отнесения земель к определенным категориям и перевода их из одной категории в другую.

В кадастровом паспорте указывается вид разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту. В целях установления градостроительных регламентов проводится градостроительное зонирование. 

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома. 

Согласно представленному по запросу суда сообщению управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, располагается в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Основными видами разрешённого использования земельного участка в зоне Ж-3 на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являлись многоквартирные жилые дома выше 

<

№> этажей, многоквартирные жилые дома с встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, общежития, административно-торговые здания. Параметры застройки: минимальная площадь участка многоквартирного жилого дома – 

<

данные изъяты> коэффициент застройки 

<

данные изъяты> от площади земельного участка. Согласно градостроительному регламенту, действующему в настоящее время (по состоянию на 

<

дата обезличена>) основными видами разрешенного использования зоны Ж-3 является среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка, коммунальное, социальное, бытовое обслуживание. Параметры застройки: минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки - 

<

данные изъяты> минимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков не установлен, однако размещение объектов капитального строительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных норм по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках, процент застройки – не более 70% от площади земельного участка. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Согласно сведениям управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на спорном земельном участке не значится, каких-либо обращений по вопросам выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства по указанному адресу не поступало. 

Кроме того, возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого строения самовольной постройкой.

По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации юридически значимыми по делу обстоятельствами в данном случае являются следующие обстоятельства: допущены ли при самовольном возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, составленного специалистом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» ФИО28 по итогам проведения строительно-технического исследования, объект исследования по адресу: 

<

адрес> представляет собой трехэтажный жилой дом, состоит из обособленных помещений (пять на каждом этаже), в состав которых входят:

помещение, фактически используемое как «прихожая-кухня-столовая», в котором установлена плита газовая и мойка с подачей горячей и холодной воды с отводом канализационных стоков;

помещение, фактически используемое как «совмещенный санузел», в котором расположены унитаз типа «Компакт» с непосредственно присоединенных бачком и душевой поддон с душевой штангой и смесителем с душевой лейкой;

помещение, фактически используемое как жилая комната. 

Основные строительные конструкции объекта исследования «жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, фактическое состояние объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций). Совокупность объекта исследования «помещение, фактически используемое как помещение «прихожая-кухня-столовая», расположенное на первом (втором и третьем) этаже трехэтажного здания, объекта исследования «помещение, фактически используемое как помещение «совмещенный санузел», расположенное на первом (втором и третьем) этаже трехэтажного здания, и объекта исследования «помещение, фактически используемое как помещение «комната», расположенное на первом (втором и третьем) этаже трехэтажного здания является частью жилого дома. Объект исследования «Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО28 выводы своего заключения поддержал, пояснив, что им был проведен визуальный и визуально-инструментальный осмотры объекта исследования, по техническому состоянию строительных конструкций им детально исследованы видимые части строительных конструкций. Исходя из вывода, что конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозы жизни и здоровью людей по механической безопасности они не представляют. Фактически в данном доме имеются разделенные конструктивно помещения, в которых имеется прихожая, кухня, как единое помещение, жилая комната и помещение санузла подсобного назначения. В планировочном решении данный жилой дом имеет на каждом их 

<

данные изъяты> за отдельными дверями и общее помещение коридорного типа с общим помещением лестничной клетки на каждом этаже. Обособленные помещения, находящиеся в данном здании, не могут быть определены как квартиры, в том числе в связи с их недостаточной площадью.Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства, пожарной безопасности, землеустройства, определением суда по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности».

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 

<

№>, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности», при исследовании объекта по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в трёхэтажном каркасном здании с железобетонными колоннами и горизонтальными поясами (балками) и стенами из керамзитобетонных блоков, без подвала, с неотапливаемым чердачным помещением, на каждом этаже находятся пять изолированных помещений с самостоятельным выходом в коридор. В каждом помещении имеется санузел, ограждённый перегородками из гипсокартонных листов по деревянному каркасу, помещения разделены на зоны, условно отграниченные арками из ГКЛ листов. В санузле каждого помещения установлен прибор учета холодной воды, электроводонагреватель, унитаз, душевой поддон со смесителем. В самих помещениях находится газовая плита и мойка, на лестничной клетке на каждое помещение установлен прибор учёта электроэнергии. Из помещений 

<

данные изъяты> имеется выход на балкон. Выход из всех изолированных помещений на лестничную клетку организован через коридор. В перекрытии третьего этажа, в коридоре установлен люк входа в чердачное помещение. При этом, эксперт пришёл к выводу, что строение с кадастровым 

<

№> расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства и не имеет признаков иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома или общежития), имеет назначение: индивидуальный жилой дом, отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, норм и правил, предъявляемым к подобным объектам. Не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 в части п. 5.32, поскольку минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий, указанное несоответствие устранимо путем заполнения наружных стен и заполнения проемов в соответствие с требованиями Технического регламента. Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий должны составлять 6 м, а фактическое расстояние между исследуемым строением с кадастровым 

<

№>, расположенное по адресу: г

<

адрес> и домом по адресу: 

<

адрес>., между исследуемым строением и домом по адресу 

<

адрес> (стр.28 заключения). Объект недвижимости, с кадастровым 

<

№>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань»; строение с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится не в границах земельного участка с кадастровым 

<

№> не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Технические условия сетей водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электрических сетей на подключение жилого дома (многоквартирного дома) при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения соблюдены. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ланг В.Н., проводивший судебную экспертизу и явившийся по вызову суда для личного участия в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что по данному адресу расположен индивидуальный жилой дом. Квартира должна иметь ряд обособленных помещений, отдельно кухня, ванная комната, коридор, комнаты, а в этом доме имеются изолированные помещения, выделены санузлы в этом помещении, выделены кухонная зона, но в результате анализа и сопоставления с нормативными требованиями, экспертом сделан вывод, что этот объект является индивидуальным жилым домом, но не многоквартирным жилым домом. Экспертом выявлены нарушения противопожарных мероприятий, в частности ширины эвакуационного выхода, для его исправления необходимо, чтобы двери открывались вовнутрь, расстояния между двумя домами менее шести метров, надо оконные блоки привести в соответствие с классом горючести.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценив выводы судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 

<

№>, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности» суд полагает, что оно содержит противоречивые выводы и недостоверные сведения.

Так, эксперт указывает, что строение с кадастровым 

<

№> расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства и не имеет признаков иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома или общежития), помещения 

<

№> в строении не являются квартирами в соответствии со ст. 16 ЖК РФ. 

Между тем, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 названного кодекса.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым отнестись критически к выводам эксперта и специалиста об отнесении спорного дома к категории «индивидуальный жилой дом». По мнению суда, специфическая планировка здания, включающая в себя 15 структурно обособленных жилых помещений, каждое из которых предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном обособленном помещении, явно указывает на предназначенность данного дома к проживанию большого количества граждан, не являющихся членами одной семьи. Помещения, через которые осуществляется доступ в данные изолированные жилые помещения, фактически являются местами общего пользования в данном доме. Кроме того выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу и выводы специалиста АНО «Базис», изложенные в заключении, противоречат другим представленным по делу доказательствам, в частности акту обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пояснениям ответчиков, пояснивших, что им на праве собственности в доме по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежит отдельное помещение, закрывающееся на ключ, свободного доступа в другие помещения дома они не имеют, в спорном доме проживает более одной семьи, общего хозяйства они не ведут, самостоятельные оплачивают коммунальные услуги по индивидуальным счетчикам. 

Кроме того, из представленных суду копий материалов регистрационного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

дата обезличена> ФИО21 заключила договор купли-продажи с ФИО18, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, представляющая собой помещение 

<

данные изъяты> в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> принадлежащего к нему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО21 заключила договор купли-продажи с ФИО17, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего к нему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО21, действуя по доверенности за ФИО7 заключила договор купли-продажи с ФИО13, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, представляющая собой помещение 

<

№> в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего к нему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО21, действуя по доверенности за ФИО2, заключила договор купли-продажи с ФИО14, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, в виде жилого помещения, расположенного на втором этаже, в северо-западном крыле, вторая дверь слева направо, со строительным 

<

№> подключенную к системам коммунального снабжения (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение), косметический ремонт произведен «под чистовую отделку», с установкой двери в санузле, установкой окон и сантехники, общий, внутридомовой АОГВ, индивидуальный электрический водонагреватель, система отопления, в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО21, действуя за себя и по доверенности за ФИО7 заключила договор купли-продажи с ФИО10, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> Данная доля жилого дома находится на втором этаже в правом крыле и представлена жилой площадью 

<

данные изъяты>., кухней 

<

данные изъяты>. и санузлом с душем. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

По договору дарения от 

<

дата обезличена> ФИО21 передала ФИО10 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка. 

<

дата обезличена> ФИО21, действуя по доверенности за ФИО7 заключила договор купли-продажи с ФИО12, предметом договора явились 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> Данная доля жилого дома находится на третьем этаже в правом крыле и представлена жилой площадью 

<

данные изъяты>., кухней 

<

данные изъяты> и санузлом с душем. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО21 заключила договор купли-продажи с ФИО9, 

<

данные изъяты> предметом договора явились 

<

данные изъяты> доли жилого дома, в виде жилого помещения, расположенного на третьем этаже, в северо-западном крыле, первая дверь слева направо, подключенная к системам коммунального снабжения (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение), косметический ремонт произведен «под чистовую отделку», с установкой двери в санузле, установкой окон и сантехники, общий, внутридомовой АОГВ, индивидуальный электрический водонагреватель, газовая плита и система отопления, в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

По договору дарения от 

<

дата обезличена> ФИО21 передала ФИО9, 

<

данные изъяты> долей жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО21, действуя по доверенности за ФИО7 заключила договор купли-продажи с ФИО8, предметом договора явились 

<

данные изъяты> доли жилого дома, представляющая собой помещение 

<

№> в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей принадлежащего к нему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

По договору дарения от 

<

дата обезличена> г. ФИО21 передала ФИО8 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> по договору дарения ФИО21 передала ФИО4

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО2 заключил договор купли-продажи с ФИО6, предметом договора явились 

<

данные изъяты> жилого дома, представляющая собой изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход в места общего пользования. Помещение состоит из одной комнаты, санузла, подсобной, балкона, расположено на втором этаже жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> долей принадлежащего к нему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

По договору дарения от 

<

дата обезличена> ФИО2 передал ФИО6 

<

данные изъяты> земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> по договору дарения ФИО4 передал ФИО5 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке 

<

дата обезличена> 

Тот факт, что 15 изолированных жилых помещений в спорном доме не отвечают определению квартиры или жилой ячейки общежития, данным строительными нормами и правилами (в частности СП 54.13330.2016), не может стать основанием для признания спорного дома индивидуальным, то есть предназначенным для заселения и проживания в нем одной семьи.

Доводы ответчиков на то, что они являются добросовестными приобретателями спорных квартир, поскольку, приобретая по договорам купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчики заведомо знали о том, что приобретают права на квартиры, расположенные в многоквартирном доме, возведенном на земельном участке, предназначенном исключительно для индивидуального жилищного строительства.

В данном случае, обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за нарушение норм земельного законодательства, регулирующих разрешенное использование земельных участков, а также градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что в санузле каждого помещения установлен прибор учета холодной воды, электроводонагреватель, унитаз, душевой поддон со смесителем. В самих помещениях находится газовая плита и мойка, на лестничной клетке на каждое помещение установлен прибор учёта электроэнергии. Из помещений 

<

данные изъяты> имеется выход на балкон. Выход из всех изолированных помещений на лестничную клетку организован через коридор. В перекрытии третьего этажа, в коридоре установлен люк входа в чердачное помещение.

В спорном объекте имеется межэтажная лестница 

<

данные изъяты>, расположенная в центральной части - лестничной клетки. Из каждого из пятнадцати помещений имеются самостоятельные выходы в помещения общего пользования в таком доме - фактически межквартирные лестничные площадки и лестницы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, применив положения вышеприведенных правовых норм, а также статей 15 (часть 2), 16 (часть 1), 36 (части 1) ЖК РФ, статей 42, 49, 51 ГрК РФ, статей 1, 7 ЗК РФ, пункта 2 статьи 260, статьи 263 ГК РФ, пунктов 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, принимая во внимание, что кадастровый учет исходя из смысла письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2015 N 14-03982/15 со ссылкой на статьи 558 и 673 ГК РФ, осуществляется только при условии возможности использования помещения как изолированного и обособленного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт возведения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,, объекта недвижимого имущества, обладающего признаками многоквартирного дома, поскольку фактически указанное здание не предназначено для проживания одной семьи, включает в себя более двух квартир (по факту пятнадцать), которые и были выделены в качестве самостоятельных жилых помещений, имеют самостоятельные выходы в помещения общего пользования - межквартирные лестничные площадки и лестницы, а также индивидуальные вводы и подключения к внутридомовым инженерным системам и индивидуальные приборы учета и регулирования расхода энергоресурсов, приборы учета водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание, что жилые помещения, входящие в состав указанного здания, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов, и отчуждаются в виде самостоятельных объектов недвижимости по возмездным сделкам. 

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> ФИО21 и ФИО9, 

<

данные изъяты> заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО9 обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии условиями договора 

<

данные изъяты> трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в виде жилого помещения, расположенного на третьем этаже, в северо-западном крыле, правая дверь слева направо, подключенную к системам коммунального снабжения (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение), косметический ремонт произведен под чистовую отделку, с установкой двери в санузле, и установкой окон и сантехники, общий, внутридомовой АОГВ, индивидуальный электрический водонагреватель, газовая плита и система отопления; 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.(т.2, л.д. 143-145).

Из представленного суду договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 

<

дата обезличена> ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя и оплатить 

<

данные изъяты> в праве на трехэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> земельного участка по данному адресу, 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

№> Согласно заявлению продавца и соглашению сторон, отчуждаемая 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее отдельный выход в места общего пользования, которое состоит из одной комнаты, санузла, подсобной, балкона, расположено на втором этаже жилого дома. (т.3, л.д. 10-11).

Кроме того, в рассматриваемом случае не обеспечены минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями, что является нарушением требований пожарной безопасности, так как в соответствии с заключением эксперта фактическое расстояние между исследуемым строением с кадастровым 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> домом по адресу: 

<

адрес> между исследуемым строением и домом по адресу 

<

адрес> в то время как в силу пункта 5.32 таблица 2 СП 4.133330.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты" минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий должны составлять 6 м.

Несоблюдение шестиметрового расстояния более чем в три раза между жилыми домами является существенным и ведет к угрозе жизни и здоровью граждан. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

То есть, действующие нормы гражданского законодательства не предполагают возможность сохранения самовольно возведенных объектов, как объектов возведенных с нарушением требований закона, независимо от их правообладателя ввиду того, что самовольно возведенное строение является объектом изначально созданным с нарушением действующих норм закона, и поэтому ничьи права на самовольную постройку не могут быть защищены законом.

Возражения представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО23 относительно применения к требованиям истца срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен без получения соответствующего на то разрешения, с существенным нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, выразившимся в отсутствии разрешительной документации и непринятии мер к получению такой документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд полагает возможным полностью удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сносе самовольной постройки, с возложением обязанности по сносу объекта на собственников жилого дома.

В случае уклонения ответчиков от исполнения обязанности по сносу, администрация муниципального образования «Город Астрахань» вправе осуществить снос здания за счет ответчиков.

В силу ст. ст. 94, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях по 375 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – 

<

данные изъяты> здание с кадастровым 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16 произвести за свой счет снос самовольного строения с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, наделить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» правом совершить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них всех необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16 в равных долях в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года. 

Судья С.Р. Цыганкова