68RS0 -38

1-188/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 3 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньших А.В.,

потерпевшего пап

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , судимого

- Хорошевским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда от ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошеннические действия, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

в обеденное время неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм», вступило с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пап при следующих обстоятельствах:

в 13 часов 28 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах участников группы, осуществило телефонный звонок с абонентского номера на принадлежащий пап., проживающего по адресу: г. представилось внучкой последнему, сообщило ему ложные сведения о том, что она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и вынуждена возместить причиненный потерпевшему ущерб в сумме 1 900 000 рублей.

в 13 часов 40 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило телефонный звонок с абонентского номера на , принадлежащий пап представилось сотрудников правоохранительных органов – следователем МВД, и подтвердило ложные сведения о том, что его внучка спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и вынуждена возместить причиненный потерпевшему ущерб в сумме 1 900 000 рублей, через его представителя.

пап будучи введенным, в заблуждение, относительно преступности намерений, неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось с требованием последнего о передаче денежных средств, пояснив, что у него не имеется в распоряжении суммы 1 900 000 рублей, а имеются только денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые он готов передать.

После чего, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1 о выполнении им своей части преступной роли, о том, что ему необходимо в кратчайший срок проехать по адресу: где получить от водителя такси денежные средства в сумме 550 000 рублей, принадлежащие пап которые последний готов передать.

Затем, в 14 часов 50 минут указанного дня к дому по по заказу неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехал автомобиль «Яндекс.Такси» г/н , под управлением еан не располагающего о преступных намеренья вышеуказанных лиц. пап будучи введенным, в заблуждение, относительно преступности намерений, неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и действуя по его указания, возле своего дома передал еан. имеющиеся у него денежные средства в сумме 550 000 рублей упакованные в коробку.

ФИО1, выполняя свою преступную роль, осознавая преступность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и в интересах участников группы, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут , прибыл по адресу: , подошел к автомобилю «Яндекс.Такси» г/н и получил от водителя такси еан коробку с денежными средствами в сумме 550 000 рублей, которые таким образом были похищены.

После чего, ФИО1, действия в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в интересах участников группы, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, причинив пап. материальный ущерб на сумму 550 000 рублей в крупном размере, а могли бы причинить материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 900 000 рублей. Однако преступление неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, в связи с отсутствием у пап денежных средств, в сумме 1 900 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицая обстоятельств переписки с неустановленным лицом по поводу трудоустройства курьером, получения незаконным путем денежных средств в сумме 550 000 рублей, перечисления их части на банковский счет, указанный неустановленным лицом, и оставление себе вознаграждения за выполненную работу. По существу предъявленного обвинения показал, примерно за два месяца до случившегося, в приложение «Телеграмм» он оставил заявку и свое резюме на подработку в качестве курьера, перегонщика автомобилей и по строительству, желал заработать денежные средства. В указанное время он находился в по своим делам, когда ему пришло сообщение о том, что имеется вакансия курьера. Уточнили место его нахождения, пояснили, что они работают по всей России. Он общался с неизвестными лицами через приложение «Телеграмм», посредством переписки, и вхождения в определенную группу в приложении. Ему пообещали заработную плату за перевозку денежных средств, которые не проходят по документации на предприятии, то есть черный нал. Он согласился, потому что у него была тяжелая финансовая ситуация, нужны были деньги. Они сказали, что свяжутся с ним, если понадобятся его услуги. То есть уточнили сначала, согласен ли он. После этого через некоторое время ему пришло сообщение, что требуется его услуга, необходимо подъехать на определенный адрес, забрать у таксиста пакет, в котором будут деньги, в дальнейшем они скажут, что нужно делать. Он приехал по указанному адресу, оставил машину чуть подальше, так как мест не было парковочных. Подъехал таксист на белом Датсун, он заплатил ему 500 рублей и забрал пакет. У него заранее спросили, есть ли наличные денежные средства для оплаты услуги таксисту. Он подошел к таксисту, заплатил, пакет лежал справа на сиденье. Он забрал пакет и пошел к себе в автомобиль. По дороге он написал, что забрал пакет, ему сообщили, что необходимо пересчитать и сказать точную сумму. Он пересчитал, там было 550 000 рублей, в основном были пятитысячные купюры. Ему сказали, что его вознаграждение составило 85 000 рублей, а 465 000 рублей необходимо положить через банкомат на указанный реквизит счета. Он нашел ближайший банкомат, подъехал к нему. Прошел мимо сотрудника полиции, положил данную сумму на указанный счет. Выходя, сотрудник поинтересовался, себе ли он положил денежные средства, он сказал, что да. После этого сел в машину и поехал домой, в сторону . Его задержали через 10 дней, по дороге на посту ДПС в , куда приехали сотрудники полиции из . Он писал явку с повинной, признает, что забрал деньги у таксиста, которые принадлежали потерпевшему, и положил их на карту, однако в предварительный сговор ни с кем не вступал. В ходе предварительного следствия ему предъявляли видеозапись, на которой он себя узнал. 

Оценивая показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как избранный способ зашиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Установленные судом обстоятельства дела, поведение подсудимого, уверенный и целенаправленный характер его действий, опровергают выдвинутую им версию о том, что он не имел умысел на похищение денежных средств, принадлежащих потерпевшего, и не вступал в предварительный сговор с неустановленным лицом. Исходя из обстоятельств, установленных судом, и анализа представленных доказательств по делу, данная версия является надуманной.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего пап данными в судебном заседании, согласно которым, в середине дня раздался телефонный звонок на домашний телефон, он услышал голос девушки, который воспринял, как голос своей внучки паа. Девушка плакала, говорила, что является виновницей ДТП, ей требуется помощь. Он не закончил данный разговор по городскому телефону, как раздался звонок на его мобильный телефон. Мужской голос представился следователем, сказал, что по вине внучки сбили женщину, которая в тяжелом состоянии находится в больнице, больше никаких подробностей не сообщалось. Мужчина сказал, что необходимо помочь этой женщине, стоимость операции 1 900 000 рублей. Со слов мужчины, родители внучки находятся в Тамбовской прокуратуре. Он пояснил, что у него нет таких денег, но располагает суммой 550 000 рублей, следователь согласился на данную сумму, сказал, что сейчас составим письмо в прокуратуру. Трубку городского телефона он не положил по требованию говорившего. Мужчина пояснил, что сейчас по его домашнему адресу приедет их представитель, курьер. Данные своего места жительства он не называл. Мужчина сказал, что указанную сумму необходимо переложить в картонную коробку, перемотать прозрачной лентой, о содержании коробки курьеру не сообщать. Он все выполнил, и продолжил писать письмо под диктовку лжеследователя, который не разрешал положить телефонную трубку. По его мнению, он находился под гипнозом из-за детского плача. Когда он еще не дописал заявление, раздался звонок в домофон его частного дома. Он вышел на улицу, где увидел парня, лицо которого было открыто и без маски, отдал коробку, никакого разговора между ними не было. Рядом с домом он увидел машину – иномарку серого цвета, «такси», записал ее номер. Парень сел в автомобиль и уехал. За заявлением, которое он писал минут 40-50, должен был приехать другой человек. Потом позвонила женщина, которая представилась медсестрой, сказала, что за заявлением сейчас приедут. Далее разговор по мобильному телефону прекратился, он немного пришел в себя и позвонил сыну. От сына узнал, что с внучкой ничего не произошло, тогда он рассказал, что с ним произошло. После этого понял, что это были мошенники. Он является пенсионером, его возраст 77 лет, получает пенсию в размере 41 000 рублей, супруга умерла, проживает один.

Данные обстоятельства потерпевший пап изложил в своем заявлении от , в котором указал о том, что в отношении него совершены мошеннические действия по факту хищения денежных средств, в сумме 550 000 рублей, под предлогом оказания помощи внучки, ставшей виновницей ДТП (т.1, л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от с фототаблицей, потерпевший пап по своему месту жительства, по адресу: , указал место передачи неизвестному лицу денежных средств, в сумме 550 000 рублей. В ходе осмотра у пап. изъято «заявление», написанное рукописным способом (т.1, л.д.10-12, 14).

Показаниями свидетеля паа данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в 16 часов 30 минут на номер его мобильного телефона позвонил отец пап. и спросил, что с Анастасией. Отец сказал, что ему звонила Анастасия вся в слезах, что она попала ДТП и есть потерпевшая. Отец сообщил, что передал курьеру - таксисту деньги в сумме 550 000 рублей, которые запросил с него следователь. Он сказал отцу, что это мошенники, и необходимо сообщить в полицию. Потом позвонил дочери, и выяснил, что с ней все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала. По данному факту он позвонил в полицию и поехал по месту жительства отца. После случившего он видел отца, который находился в расстроенных чувствах, очень переживал.

Показаниями свидетеля еан данными в судебном заседании и показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.28-30), согласно которым, он работает вахтовым методом на севере, когда приезжает, подрабатывает в «Ядекс.Такси» на арендованном автомобиле марки Датсун. Примерно три месяца назад, в зимнее время, ему поступил заказ - приехать, забрать пакет и отвезти по адресу, что он и сделал. В приложении «Яндекс.Такси» имеется функция – курьера, через оператора поступает заказ, клиент просит забрать что-либо в определенном месте и отвезти на адрес. Заказ поступил на до . В пути следования ему поступил звонок на мобильный телефон через приложение «Яндекс.Такси», клиент мужчина сказал, что не может дозвониться до курьерской службы и что по адресу необходимо забрать коробку, с чем именно не сказали, только пообещали заплатить. Приехав на , частный сектор, он, на металлическом ограждении, нажал кнопку домофона. Вышел дедушка и передал ему пакет с чем-то внутри. Они не разговаривали, он только поинтересовался, нет ли там взрывчатки. Забрав пакет, положил его на переднее сиденье автомобиля и уехал. Приехав на при заезде во дворе дома ему встретился мужчина худощавого телосложения, в зеленой куртке с капюшоном, рост 170 см, который подошел к нему. Он открыл дверь автомобиля, отдал пакет, получил наличным 500 рублей. Когда он сдавал назад, при выезди со двора, обратил внимание, что указанный мужчина открыл заднюю дверь автомобиля марки Форд. Через пару часов позвонили сотрудники и рассказали о преступлении. 

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности напротив , где свидетель еан указал место передачи коробки обмотанной скотчем (т.1, л.д.28-33, 34). 

Показаниями свидетеля кмв, оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от пап который сообщил, что в ходе телефонного разговора неизвестные люди, представившись сотрудниками полиции, сообщили о необходимости передачи определенной суммы денежных средств за решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его внучки, виновницы ДТП. пап сложил, по указанию неизвестных людей, денежные средства в сумме 550 000 рублей в картонную коробку, которую передал ранее не знакомому мужчине, который приехал по его месту жительства, на автомобиле «Яндекс.Такси». Данный мужчина, забрав коробку с денежными средствами, отправился по вызову на где передал коробку незнакомому мужчине, ростом 170 см, худощавого телосложения, одетого в куртку зеленого цвета с капюшоном. В ходе ОРМ были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в районе , на которых было обнаружено, что похожий под описание молодой человек, подъехал на автомобиле марки ВАЗ 2115 г/н , вышел из припаркованного, на , автомобиля, отправился пешком в сторону в руках ничего не нес. После чего вернулся обратно к автомобилю, неся в руках пакет, темно синего цвета. После этого, данный автомобиль подъехал к ГМ «Линия» по , где вышеуказанный мужчина вышел из автомобиля и отправился в магазин. Дойдя до банкомата «Тинькофф», молодой человек осуществил операцию по внесению наличных денежных средств на счет. После чего на вышеуказанном автомобиле уехал в неизвестном направлении. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в указанном автомобиле, передвигаются ккв и ФИО1. 

В ходе проведения выемки оперуполномоченный ОУР ОП УМВД России по кмв., выдал два компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ГМ «Линия» по адресу: и по адресу: на которых видны передвижения ФИО1, который подозревается в совершении вышеуказанного преступления (т.1, л.д.57,58).

Показаниями свидетеля тдг УУП ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым, он находился в ГМ «Линия» по адресу: осуществлял профилактику мошеннических действий с гражданами, пользующимися банкоматом. Получив ориентировку из отдела полиции, в связи с поступлением сообщения о совершении мошеннических действий в отношении пап он начал искать среди пользователей банкоматов похожего под описание молодого человека. Подозрение у него вызвал только один гражданин, который положил большую сумму денег в банкомат «Тинькофф». Молодой человек возрастом 30-35 лет, ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, одет в пальто темно-зеленого цвета с капюшоном и кофту с капюшоном, на голове шапка синего цвета. После того, как он осуществил операцию в банкомат и отошел от него, он остановил его и задал вопрос, совершил ли он операцию со своим счетом, или его кто-то попросил осуществить перевод на другой счет. Молодой человек ответил, что положил личные деньги на свой лицевой счет. После чего направился к выходу из магазина. в ОП УМВД России по он увидел задержанного мужчину ФИО1, им оказался мужчина, который на территории ГМ «Линия» воспользовался банкоматом «Тинькофф», вносил крупную сумму денег на банковский счет (т.1, л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ккв, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым, в указанный день он приезжал в за покупкой автомобиля. Вместе с ним приезжал по своим делам ФИО1, на автомобиле ВАЗ 2115 г/н регион. После покупки автомобиля, они решили отдохнуть перед дорогой домой. ФИО1 остался в своем автомобиле. Проснувшись около 16 часов, он обнаружил, что ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2115 нет на заправке. Он созвонился с ним и выяснил, что ФИО1 уехал на шиномонтаж для приобретения резины на свой автомобиль. Потом он начал движение в сторону дома, по дороге его догнал ФИО1, из разговора с которым узнал, что последний резину не приобрел. они вновь совместно с ФИО1 поехали по своим делам в на автомобиле ВАЗ 2115 г/н регион, где на посту ДПС их задержали. Со слов сотрудников полиции данный автомобиль находился в розыске у сотрудников из (т.1, л.д.64-66).

Показаниями свидетеля кяа данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ккв. (т.1, л.д.68-70). 

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части у обочины дороги напротив административного здания ОМВД России по городскому округу Кашира, по адресу: где находится автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з. цвет золотисто-зеленый (т.1, л.д.51, 52). 

Протоколом предъявления для опознания от , в ходе которого свидетель еан опознал в ФИО1 мужчину, с которым он встречался в январе 2023 года примерно в 15-16 часов во дворе . Данный мужчина забрал у него пакет синего цвета, что в нем находилось, ему неизвестно. Данный пакет он ранее получил у дедушки, на . Мужчину опознает по куртке, такого же цвета и фасону, по лицу, телосложению и его росту (т.1, л.д.71-75).

Протоколами выемки и осмотра предметов от с фототаблицами, в ходе которых у потерпевшего пап изъяты и осмотрены детализации по абонентским номерам и 

- по номеру за имеются входящие звонки в 13:40 от абонента + ВТБ 02:00:00; в 15:42 - от абонента + ВТБ 00:09:10; 

- по номеру за имеются входящие звонки в 13:28 и в 14:42 продолжительностью 4445 секунд с международного номера .

Также осмотрено «заявление» в адрес «Заместителя начальника СУ СК РФ по полковнику юстиции хом от пап проживающего по адресу: Согласно заявлению, пап просит о прекращении производства по делу по ст. 264 УК РФ за примирением сторон, просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой ски в размере 550 000 рублей.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.97-99, 101-107).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 диска.

1. диск с пояснительной надписью « имеется 2 видеофайла: - при просмотре первого видеофайла установлено, что по улице передвигаются люди и автомобили; время 00:40 на экране в верхнем углу пояснительная надпись « 15:00:00» появляется автомобиль ВАЗ 2115 темного цвета, которой с проезжей части 3-го а поворачивает налево и останавливается на парковке, передним бампером в направлении к ; время 18:10 на указанном автомобиле открывается передняя водительская дверь, из машины выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета длиной до середины бедра, брюки темного цвета, обувь темного цвета и шапку темного цвета, в руках у него ничего нет, и движется в сторону переднего бампера, надевая на голову капюшон, поворачивает направо и переходит проезжую часть по пешеходному переходу и направляется в сторону ; время 29:00 вышеописанный мужчина, переходит проезжую часть по 3-му у, в правой руке несет пакет, подойдя к автомобилю, открывает дверь и садится в него; - при просмотре второго видеофайла пояснительная надпись « 15:38:57» зафиксировано как автомобиль ВАЗ 2115 темного цвета начинает движение вперед в сторону , поворачивает направо к проезжей части 3-го а, поворачивая налево выезжает на проезжую часть и движется в сторону .

2. диск с пояснительной надписью «Линия » имеется видеофайлы: - при просмотре записи с названием файла «Банкоматы» с пояснительной надписью в верхнем левом углу « Thu 15:63:23» видно, в кадре появляется мужчина высокого роста, одетый в куртку до середины бедра темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на голове капюшон, подходит к банкомату «Тинькофф», совершает какие-то манипуляции, при этом за ним наблюдает сотрудник полиции, далее отходит от банкомата, и его останавливает сотрудник полиции и беседует с ним, затем выходит из кадра, а сотрудник полиции направляется вслед за ним; - на записи с названием «Улица север» в кадре виден подход к входу в гипермаркет, парковка, проезжая часть , в верхнем левом углу пояснительная надпись « Thu 15:46:00», изображено как на парковку гипермаркета съезжает автомобиль ВАЗ 2115 темного цвета, паркуется, и из него выходит вышеуказанный мужчина и движется к входу в гипермаркет, при этом надевает на голову капюшон; - на записи с названием «Улица север» в кадре виден подход к входу в гипермаркет, парковка, проезжая часть ; в верхнем левом углу пояснительная надпись «12-01-2023 Thu 15:57:15» из гипермаркета выходит вышеописанный мужчина, закуривает, далее движется по парковке в сторону автомобиля ВАЗ 2115 темного цвета, в который садится и выезжает на проезжую часть в сторону . 

Участвующий в ходе осмотра предметов свидетель тдг пояснил, что на представленных видеозаписях опознает себя, а также мужчину, который как ему в дальнейшем стало известно 3 Он проводил с мужчиной беседу в ГМ «Линия», после того как последний использовал банкомат «Тинькофф», осуществляя перевод денежных средств. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.107-108, 109-117,118, 119). 

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 от (т.1, л.д.72), так как при его получения не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение указанного документа не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего, данных как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности; находит их последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, не имеющими противоречий и полученными с соблюдением требований закона, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний по делу, оснований для оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. 

Показания потерпевшего подробны, в части отражения юридически значимых фактов, в достаточной степени последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд также не находит в них существенных противоречий относительно установленных обстоятельств дела, они на протяжении предварительного и судебного следствия последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу приговора.

С заявлениями стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля еан суду необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель умышленно исказил описание подсудимого при дачи показаний, суд не согласен, считает их несостоятельными и противоречащим показаниям данного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии. 

Свидетель еан, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, рассказал об обстоятельствах преступления, подробно изложил свои действия и действия подсудимого, дал его описание (мужчина худощавого телосложения, в зеленой куртке с капюшоном, рост 170 см), которое соответствует действительности. Аналогичное описание подсудимого дал свидетель кмв при просмотри видеозаписей с камер видеонаблюдения по вышеуказанным адресам. 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд, приходит к следующему выводу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушение на мошеннические действия, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

С объективной стороны мошенничество – это хищение чужого имущества путем обращения его в свою пользу или в пользу других лиц. Указанное обращение осуществляется в результате добровольной передачи его виновному собственником, которое не основано на осведомленности потерпевшего, о ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызваны заблуждением вследствие обмана.

Способ совершения мошенничества выражается в обмане, который представляет собой сознательное искажение истины или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, могут относиться к любым обстоятельствам. 

Мошенничество, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

В суде установлено, в указанное время неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, связалось с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм», вступило с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пап распределили между собой роли.

После чего, неустановленное лицо, используя телефонную связь, в процессе общения с потерпевшим путем обмана, под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшей, причиненного по вине внучки потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия с ее участием, убедило пап передать денежные средства в сумме 1 900 000 рублей.

пап, будучи введенным, в заблуждение, относительно преступных намерений неустановленного лица, согласился с требованием последнего о передаче денежных средств, пояснив, что у него не имеется в распоряжении суммы 1 900 000 рублей, а имеются только денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые он готов передать.

После этого, неустановленное лицо, по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1 о выполнении им своей части преступной роли: в кротчайший срок приехать по определенному адресу и получить от водителя такси денежные средства в сумме 550 000 рублей, принадлежащие пап.

Затем по месту жительства потерпевшего по заказу неустановленного лица, приехал автомобиль «Яндекс.Такси» под управлением свидетеля еан не располагавшего о преступных намерениях вышеуказанных лиц, где пап действую по указанию неустановленного лица, передал водителю такси денежные средства в сумме 550 000 рублей, находящиеся в коробке.

ФИО1, выполняя свою преступную роль, осознавая преступность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, и в интересах участников группы, прибыл к дому № , где получил от водителя такси еан коробку с денежными средствами в сумме 550 000 рублей.

Далее, ФИО1, действия в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в интересах участников группы, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, причинив пап. материальный ущерб на сумму 550 000 рублей в крупном размере, а могли бы причинить материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 900 000 рублей. Преступление неустановленным лицом и ФИО1 не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, в связи с отсутствием у пап денежных средств, в сумме 1 900 000 рублей. 

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего пап о том, что под вымышленным предлогом убедили его передать денежные средства в сумме 550 000 рублей представителю правоохранительных органов; показаниями свидетеля еан. о том, что полученные денежные средства от потерпевшего он передал подсудимому; протоколом опознания подсудимого; протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы передвижения подсудимого в момент получения похищенных денежных средств и внесения их на банковский счет в терминале; показаниями свидетеля тдг о том, что подсудимый внес на банковский счет большую сумму денежных средств и представил ему недостоверную информацию об их принадлежности, скрыв факт незаконности своих действий; выпиской из АО «Тинькофф» по операциям в терминале, отражающей сумму и время перевода денежных средств на счет банка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего пап. о том, что обманным путем у него пытались похитить денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, у суда не имеется. Он с первоначальных показаний заявлял об указанном факте, подтвердил его в судебном заседании. Судом показания потерпевшего признаны достоверными, логичными и последовательными, положены в основу приговора. 

Из совокупности собранных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует, что в силу своего возраста, образовательного уровня, жизненного опыта, обстоятельств, совершения преступления, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, возможность причинения в особо крупном размере ущерба потерпевшему. В силу своего возраста, образовательного и профессионального уровня, социального положения, подсудимый имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий для потерпевшего, в результате его преступных действий, имел реальную возможность отказаться от совершения группового преступления. Вместе с тем, ФИО1, не отказался от участия в групповом преступлении, а из корыстных побуждений, получил часть денежных средств, похищенных у потерпевшего. 

Кроме того, давая согласие на участие в данном преступлении, подсудимый ФИО1 преследовал корыстную цель, выполнял отведенную ему определенную роль, желал заработать незаконным путем денежные средства, и не преследовал цель получения конкретной суммы.

Относительно доводов подсудимого и стороны защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что все действия подсудимый выполнял по поручению неустановленного лица, в ходе переписке в телефоне, дал согласие на выполнение незаконной деятельности, действуя по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, зная о необходимости поездки в определенный адрес, место и время, где нужно забрать денежные средства у определенного лица и внести их на банковский счет, оставив часть вознаграждения в личном пользовании. Тем самым, ФИО1 осознавал, что действует в составе группы по предварительной договоренности.

Похищенными денежными средствам подсудимый, согласно предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, действуя согласовано с последним, распорядился, оставив часть похищенных денежных средств себе, а часть перечислил через терминал оплаты на определенный счет в банке, указанный соучастником преступления.

Таким образом, подсудимый выполнял действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны мошеннических действий, его действия и неустановленного следствием лица носили единый, слаженный, согласованный характер, с учетом изложенного, суд находит, что квалификация действий подсудимого, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

То обстоятельство, что ФИО1 лично не забирал денежные средства у потерпевшего пап не свидетельствует о его невиновности в совершенном преступлении, поскольку судом установлено, что подсудимый лично участвовал в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами последнего, выполняя заранее отведенную ему роль в преступной группе, с целью достижения единого преступного результата - хищения денежных средств потерпевшего.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшей, причиненного по вине внучки потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия с ее участием, пытался совершить хищение денежных средств, принадлежащих пап, в сумме 1 900 00 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» установлен с учетом Примечания 4 к ст. 158 УК РФ – размер ущерба, на который покушался подсудимый, превышает один миллион рублей. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что умысел на покушение мошеннических действий у него возник до начала выполнения объективной стороны преступления, поскольку именно с этой целью он связался в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1, л.д.128), вступив с ним в предварительный преступный сговор на осуществление совместных преступных действий и распределив между собой роли.

В данной группе действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение задуманного преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль. 

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде покушения на мошеннические действия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершенное ФИО1 и неустановленным лицом преступление является неоконченным в стадии покушения, поскольку их умысел был направлен на хищение денежных средств, в сумме 1 900 000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим них обстоятельствам, поскольку у потерпевшего отсутствовала указанная сумма денежных средств. Они совершили путем обмана хищение на сумму 550 000 рублей, которые по требованию неустановленного лица потерпевший пап выдал, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, какого-либо источника дохода не имеет, женат, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на специальных медицинских учетах не состоит.

Подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершения особо тяжкого преступления, что образует в его действиях опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих детей от первого брака супруги, с которыми он проживал совместно и оказывал им содержание, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, а также применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению в данном случае в связи с запретом (опасный рецидив). 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевший пап заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 550 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных издержек в сумме 6 000 рублей за юридические услуги по составлению гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, возражал против взыскания с него процессуальных издержек в регрессном порядке.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшему ущерба от преступных действий в форме мошенничества в виде хищения денежных средств, в сумме 550 000 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, сомнений у суда не возникает, а поэтому подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Тот факт, что потерпевший пап будучи лицом, пострадавшим от преступных действий, находясь в преклонном возрасте, пережил душевные страдания, в связи с обманом и хищением денежных средств, является очевидным, тем самым ему причинен моральный вред.

Суд, учитывая в полной мере характер понесённых потерпевшим нравственных страданий, считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основываясь на вышеописанных нормах закона денежные средства в сумме 6 000 рублей, израсходованные потерпевшим пап за консультацию и составление гражданского иска, предъявленного в судебном заседании, подтвержденные документально (квитанция от АНО Твоя юридическая помощь т.2 л.д.38), относятся к судебным издержкам и подлежат полному возмещению.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, вследствие чего расходы, понесенные потерпевшим пап за консультацию и составление гражданского иска, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства в порядке регресса.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время содержится под стражей, молод, группы инвалидности, психических и иных заболеваний не имеет, соответственно, здоров и трудоспособен, имеет востребованную профессию, со временем в местах лишения свободы может быть трудоустроен. Также, после освобождения из места лишения свободы его материальное положение может измениться, он будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством, ввиду чего суд не усматривает достаточных оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим пап поскольку эти расходы были обусловлены его виновным поведением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 6 000 рублей в счет возмещения расходов за консультацию и составление гражданского иска потерпевшему пап

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление потерпевшего пап детализацию по абонентским номерам, два компакт диска, выписку из АО «Тинькофф», - оставить хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу пап в счет возмещения материального ущерба сумму 550 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 40 000 рублей, а всего 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей. 

Выплатить потерпевшему пап процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с консультацией и составлением гражданского иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в .

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова