Мировой судья Федотова Д.А. Дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району РТ от 23 марта 2017 года отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что начал маневр «Обгон» до знака 3.20, но по объективным причинам вернулся на ранее занимаемую полосу уже в зоне действия запрещающего знака. К маневру он приступил сразу после того как проехал знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгон», который отменял действия предыдущего знака 3.20. При этом следующий запрещающий знак 3.20 был расположен на таком коротком расстоянии от знака 3.21, что вернуться на «свою» полосу, возможно только при скорости не меньше 120 км/час. Знак 3.21, установленный в непосредственной близости от установленного чуть далее знака 3.20 вводит водителя в заблуждение, разрешая обгонять попутно движущиеся транспортные средства, в результате чего водитель, едущий с максимально допустимой скоростью, просто вынужден завершать обгон «под знак» 3.20. Было светлое время суток, дорога не меняла своего направления и хорошо просматривалась далеко вперед. Прежде чем начать обгон, он в соответствии с пунктом 11.1 ПДД, убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, когда он приступил к непосредственному обгону, то есть начал опережение транспортного средства двигаясь по полосе, предназначенный для встречного движения, знак 3.20 был закрыт от него крупногабаритным автомобилем «Газель» и знак он просто не видел, и не мог видеть. С учетом того, что он начал обгон сразу за знаком 3.21, а знак 3.20 был от него закрыт автомобилем «Газель», у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за повторное совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Часть 5 комментируемой статьи не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного частью 4 неоднократное совершение указанного правонарушения влечет за собой применение повышенных мер ответственности, т.е. более строгих по сравнению с первичным совершением данного деяния.

При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель ФИО1 на 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина ФИО1 подтверждаются исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО7, протоколом от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, схемой, видеозаписью, справкой о нарушении ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 был признан привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других видов наказаний, кроме лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за данное правонарушение не предусмотрено. КоАП РФ не предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем указано в санкции статьи.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 при составлении работниками ДПС ОГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела, и наличие состава административного правонарушения в отношении ФИО1 Оснований для изменения административного наказания не имеется, так как при назначении наказания судья учел личность ФИО1 

Доводы подателя жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 обгон начал сразу за знаком 3.21, а знак 3.20 был от него закрыт автомобилем «Газель», расценивает как способ избежать ответственности на совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья: Хасанов Л.М.