Дело № 2-2-1940/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24.08.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя адвоката Моисеевой Н.В.,

третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой № ---дома № --- по --- г. --- --- области, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в исковом заявлении просили признать её утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по --- г. --- --- области.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности. Они вселили в квартиру супругу своего сына - ответчика ФИО4 Решением мирового судьи от --- года расторгнут брак ответчика ФИО4 и сына истцов. С --- года ФИО4 проживает отдельно в съёмной квартире по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, дом № ---, квартира № ---. 

Дополнив основание иска ФИО1, ФИО2 указали, что право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у них на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от --- года. До заключения указанного договора в квартире проживали их дочь ФИО5, сын ФИО3, его супруга ФИО4 (ответчик). Они отказались от участия в приватизации квартиры. В --- году в квартире была зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь ФИО3 и ФИО4 – П., года рождения. 

--- года ФИО4 неожиданно стала собирать свои вещи, объяснила, что она не желает сохранять семейные отношения с ФИО3 ФИО3 вёл себя спокойно, объяснил, что накануне ФИО4 сообщила ему о своём решении уйти навсегда. ФИО4 самостоятельно собрала свои вещи, вынесла их из квартиры, вызвала такси и уехала. Ключи от квартиры она не возвратила, они остались у неё. ФИО4 сообщила своей дочери Виктории о том, что будет проживать неподалёку от неё и сообщила адрес квартиры № --- дома № --- по улице --- г. ---. Впоследствии ФИО3 обнаружил переписку в электронном виде ФИО4 с другим мужчиной, в котором она обсуждала с ним планы о будущей совместной жизни. В период совместной жизни конфликтов у сторон не было. 

--- года ФИО4 предъявила иск о расторжении брака. В --- года их брак был расторгнут. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года определено место жительства дочери ФИО4 и ФИО3 –--- с отцом ФИО3

С --- года до настоящего времени ФИО4 проживает в квартире № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области. В спорную квартиру она приходила три раза для встреч с дочерью. Она не выражала намерений вселиться в спорную квартиру. Препятствий для вселения у неё не было. Ключи от спорной квартиры у неё имелись. ФИО4 не оплачивала коммунальные услуги, не принимала участия в содержании квартиры. Она отказалась от квартиры, выехала из неё на другое место жительства, не нуждается в ней. 

ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, просила взыскать с них в свою пользу компенсацию морального вреда --- рублей, обязать их не препятствовать ей во вселении в квартиру, № --- дома № --- по --- г. --- --- области и в использовании квартиры, устранить препятствия в использовании квартиры, а именно: выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала следующее. 

В --- года П-вы ввели её в заблуждение относительно того, что в случае расторжения брака с их сыном она утратит право пользования спорной квартирой. Тем самым они вынудили её покинуть спорную квартиру и переехать в квартиру № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области. Впоследствии она узнала о своём праве бессрочного проживания в спорной квартире. --- года она решила заявить о своём праве, пришла в спорную квартиру. В ней оказался ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО6 ФИО3, услышав о намерении ФИО4 вселиться в квартиру, стал угрожать, после чего ФИО4 ушла из спорной квартиры. Через некоторое время ФИО3 пришёл к квартире № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области, требовал от ФИО4 передать ему её паспорт, выписаться из спорной квартиры, нанёс ей побои. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 сменили замки в спорной квартире с целью воспрепятствовать вселению ФИО4 в неё. Она неоднократно просила П-вых предоставить ей ключи и доступ в квартиру. Они игнорировали её просьбы.

В судебном заседании истцы, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить их исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, дали объяснения, аналогичные изложенным в их исковом заявлении, дополнительно объяснили, что после добровольного выезда ФИО4 из спорной квартиры замки не менялись, исправны до настоящего времени.

Представитель ФИО1, ФИО2 - адвокат Моисеева Н.В. в судебном заседании считала их исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителей.

Третье лицо на стороне первоначальных истцов, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить их исковые требования ФИО1, ФИО2, поддержал их объяснения, дополнительно объяснил, что неоднократно предпринимал попытки восстановления семейных отношений с ФИО4, отчего она отказывалась.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить её исковые требования, отказать в удовлетворении первоначального иска, дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. 

Третьего лицо на стороне первоначальных истцов, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки, в судебном заседании 17.07.2017 года просила отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, поддержала их объяснения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгин А.Ю. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении первоначального иска, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетеля Я., письменные доказательства в материалах дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Суд руководствуется частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Спорное правоотношение регулируется частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании объяснений сторон, выписки из решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 26.09.2016 года установлено, что ответчик, сын первоначальных истцов - ФИО3 и истец по встречному иску ФИО4 состояли в браке с 18.08.2006 года до 26.10.2016 года, имеют дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Справкой муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Балаково «Информационно-расчётный центр» от --- года следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 с --- года, их сын ФИО3 с --- года, их дочь ФИО5 с --- года, их сноха ФИО4 с --- года, их внучка ФИО6 с --- года.

На основании копий свидетельств о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра недвижимости от --- года установлено, что с --- года на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от --- года у истцов ФИО1, ФИО2 возникло право общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого на квартиру № --- дома № по --- г. --- --- области. 

На основании копий документов, послуживших основанием заключения договора на передачу жилья в собственность граждан от --- года, установлено, что ФИО3, ФИО5 и истец по встречному иску ФИО4 выразили письменное согласие на передачу квартиры в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, отказались от участия в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными и приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрела право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой и сохраняла его после передачи квартиры в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление факта добровольного отказа ФИО4 от права бессрочного безвозмездного пользования спорной квартирой, выезда из неё на другое место жительства. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истцов по первоначальному иску.

--- года ФИО4 заключила договор найма квартиры № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области на срок до --- года.

Из объяснений сторон следует, что --- года ФИО4 на основании своего волеизъявления самостоятельно собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры, с указанного дня проживала в квартире № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного от --- года следует, что ФИО3 зарекомендовал себя по месту жительства положительно, до --- ода в отношении него не поступало жалоб от супруги, соседей.

Свидетель Я. показала, что знакома с П-выми с --- года, её квартира и спорная квартира расположены на одной площадке, в семье П-вых не было конфликтов. ФИО4 выехала из спорной квартиры.

Из копии определения Балаковского районного суда Саратовской области от --- года, вступившего в законную силу следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства дочери --- взыскании алиментов. Суд утвердил мировое соглашение сторон, по условиям которого определён порядок осуществления ФИО4 родительских прав в отношении Виктории. Из объяснений сторон следует, что Виктория осталась проживать с отцом и его родителями в спорной квартире. 

Из представленных ФИО3 копий ответов на его обращение начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 от --- года, следует, что ФИО3 обращался с требованиями о понуждении ФИО4 к исполнению судебного постановления об определении порядка осуществления родительских прав.

Доводы ФИО4 о вынужденном и (или) временном отсутствии в спорной квартире не подтверждены доказательствами.

ФИО4 не представила доказательства, подтверждающие наличие в квартире её имущества, наличие препятствий в пользовании спорной квартирой, в частности, смену замков на входной двери, а также исполнение ею обязательств по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Представленные ФИО4 копии SMS-сообщений, содержащих просьбы о предоставлении ей ключей от входной двери, не подтверждают таким обстоятельства, как смену замков и (или) ключей, получение SMS-сообщений абонентом, отказ противоположной стороны в споре передать ключи. 

ФИО4 обращалась в суд с исковыми заявлениями о расторжении брака, об определении места жительства ребёнка, в полицию с заявлениями о проведении проверки в отношении ФИО3, но не представила доказательства, подтверждающие принятие ею мер защиты от нарушений своего права пользования спорной квартирой. 

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --- года, копий объяснений, полученных при проведении проверки следует, что --- года у дома № --- по ул. --- г. --- --- области между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, в процессе которой ФИО3 причинил ФИО4 побои, после чего ФИО3 и ФИО4 ушли в квартиру № --- дома № --- по --- г. --- --- области.

Из письменных объяснений ФИО4 по данным обстоятельствам следует, что ссора ФИО4 и ФИО3 продолжилась в спорной квартире, их дочь Виктория позвонила ФИО1, он прибыл через 15 минут, успокоил ФИО3, а ФИО4 успокоила свою дочь и покинула спорную квартиру. 

Указанные письменные доказательства не подтверждают, что ссора произошла в связи с обсуждением вопроса о праве пользования ФИО4 спорной квартирой. 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добровольно отказалась от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, выехала из неё, с --- года проживала в ином жилом помещении, не пользовалась спорной квартирой по назначению, не исполняла обязанности, связанные с правом пользования спорной квартирой, утратила связь со спорной квартирой как с местом жительства. 

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1, ФИО2 - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в частности, расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований с ФИО4 в пользу ФИО1, оплатившего государственную пошлину в сумме --- рублей, подлежит взысканию указанные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании в его пользу суммы --- рублей, уплаченной представителю Моисеевой Н.В., представил подлинную квитанцию, подтверждающую факт и размер платежа. 

Суд учитывает характер спора, объективную нуждаемость стороны в юридической помощи, процессуальную активность представителя, связанную с получением и исследованием доказательств, участием в нескольких судебных заседаниях, и приходит к выводу о том, что требование разумности будет соблюдено при взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы --- рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой №--- дома № --- по --- г. --- --- области.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по --- г. --- --- области.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей не препятствовать во вселении в квартиру № --- дома № --- по --- г. --- --- области, использовании указанной квартиры, выдать экземпляр ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей, по оплате услуг представителя --- рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова