Дело № 5-619/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-004050-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося должностным лицом - Региональной общественной организации «Мир футбола» на основании договора возмездного оказания услуг, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь организатором официального спортивного соревнования нарушил правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного соревнования, включенного в Единый календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъекта Российской Федерации, а именно:

29 мая 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут на территории объекта спорта - АО «Стадион «Кировец», расположенного по адресу: 

<

...>, было организовано проведение спортивного мероприятия «Соревнования Санкт-Петербурга среди мужских команд (Суперкубок, Чемпионат и Кубок) сезона 2023 года», включенного в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятия Санкт-Петербурга на 2023 год. Во время проведения указанного мероприятия на территории АО «Стадион «Кировец» организатором проведения спортивного мероприятия ФИО1, являющимся должностным лицом, были допущены нарушения правил безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, выразившееся в проведении спортивного мероприятия с нарушением требований пп. «ж, л» п. 19 «Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353, а именно: в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, подготовленным организатором спортивного соревнования, на «Стадионе «Кировец» 29 мая 2023 года при проведении соревнований Санкт-Петербурга по футболу среди мужских команд (Суперкубок, Чемпионат и Кубок) сезона 2023 года присутствие зрителей не предусмотрено, однако в результате ненадлежащей организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов в месте проведения соревнований в период их проведения, доступ зрителей ограничен не был. Зрители, присутствовавшие на соревновании, пронесли на территорию стадиона и подожгли пиротехнические изделия, бросили их в зажженном виде на поле стадиона, что привело к несоблюдению правил противопожарной безопасности.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, по существу вменяемого административного правонарушения пояснил, что он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, надлежащим субъектом административного правонарушения в данном случае является РОО «Мир футбола», как организатор официального спортивного соревнования, утвердивший план по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на спортивном объекте АО «Стадион «Кировец», расположенном по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, пояснил, что взаимоотношения между организатором спортивного соревнования РОО «Мир футбола» (в качестве Заказчика) и им (в качестве Исполнителя), не являются трудовыми, определены и регулируются условиями договора возмездного оказания услуг № 104/2023 от 20 февраля 2023 года. При этом в указанном договоре не установлена обязанность Исполнителя по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, проводимых Заказчиком, а также отсутствуют положения о наделении Исполнителя полностью или частично правами и полномочиями организатора, необходимыми и достаточными для надлежащего исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, отметил, что существенным отличием договора гражданско-правового характера от трудового договора является то, что в рамках договора гражданско-правового характера выполняются работы (оказываются услуги) не связанные с должностными обязанностями, в связи с чем, привлекаемое по договору гражданско-правового характера лицо в принципе не может быть назначено ответственным и названное лицо не подчиняется каким-либо локальным нормативно-правовым актам нанявшей его организации. Таким образом, указанная выше обязанность не только прямо не установлена упомянутым договором, но и не вытекает из совокупности его условий, поскольку в отсутствие факта наделения Исполнителя вышеуказанными функциями и полномочиями для него создается невозможность исполнения такого обязательства. Также отметил, что при заключении указанного договора, при обсуждении его полномочий и обязанностей в рамках оказываемых для РОО «Мир футбола» услуг, обязанность по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, проводимых РОО «Мир футбола» (равно как и организация контрольно-пропускного режима и внутриобъектового режимов, реализация мер по соблюдению правил противопожарной безопасности на спортивных объектах) сторонами не предполагалась, не оговаривалась и не была согласована. Указание его данных в Плане безопасности не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку в отсутствие факта наделения его соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по обеспечению безопасности, а также в отсутствие трудовых правоотношений (с возложением на него соответствующих должностных обязанностей и ответственности) между ним и РОО «Мир Футбола», привлечение его к административной ответственности противоречит положениям статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратил внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РОО «Мир Футбола» наделила его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не мог быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения. На основании вышеизложенного полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него, подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от 06 июня 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, копия протокола ФИО1 вручена в день его составления. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО3 от 30 мая 2023 года, согласно которому в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила информация от службы безопасности стадиона «Кировец», о том, что 29 мая 2023 года при проведении спортивного мероприятия были использованы пиротехнические изделия, запрещенные при проведении спортивных мероприятий; 

планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на стадионе «Кировец», расположенном по адресу: 

<

...> при проведении соревнований Санкт-Петербурга по футболу среди мужских команд (Суперкубок, Чемпионат и Кубок) сезона 2023 года, с приложениями, утвержденного генеральным директором РОО «Мир Футбола» Перекрест И.В.;

договором об обеспечении общественного порядка в месте проведения массового мероприятия № 058-2022 от 01 ноября 2022 года, заключенным между РОО «Мир Футбола» и ООО ОО «Россер»;

официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения в адрес ФИО1 от 02 мая 2023 года;

инструкцией по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта ЦФП «Восхождение» при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденной директором АО «Стадион «Кировец» ФИО5; 

договором возмездного оказания услуг № 104/2023 от 20 февраля 2023 года, заключенным между Региональной Общественной Организацией «Мир Футбола» и ФИО1;

объяснениями ФИО1 от 30 мая 2023 года, данными им по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения;

видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой зафиксированы события имевшие место в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 13 минут 06 июня 2023 года на территории АО «Стадион «Кировец».

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации утвердило Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" определено, что основной задачей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в местах проведения соревнований. 

В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" (далее Правила), обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией и планом мероприятий. 

Согласно п. е, ж, л ст. 19 Правил организатор соревнования обязан производить не позднее чем за 3 часа до начала соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта осмотр места проведения соревнований; организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения; принимать меры по соблюдению правил противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 являющийся организатором спортивного мероприятия «Соревнования Санкт-Петербурга среди мужских команд (Суперкубок, Чемпионат и Кубок) сезона 2023 года», во время проведения указанного мероприятия на территории АО «Стадион «Кировец» допустил нарушение правил безопасности, что выразилось в ненадлежащей организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов в месте проведения соревнований в период их проведения, не ограничил доступ зрителей на территорию стадиона. Присутствовавшие на соревновании зрители, пронесли на территорию стадиона и подожгли пиротехнические изделия, бросили их в зажженном виде на поле стадиона, что привело к несоблюдению правил противопожарной безопасности.

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позиция ФИО1, которая по существу сводится к необходимости прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его мнению, он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, опровергается представленными материалами дела. 

Так, согласно Плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на стадионе «Кировец» при проведении соревнований Санкт-Петербурга по футболу среди мужских команд (Суперкубок, Чемпионат и Кубок) сезона 2023 года ответственным организатором матчей установлен ФИО1 на которого, в том числе возложена организация оперативного управления силами и средствами, организация инженерно-технического обеспечения матчей, организация взаимодействия с органами внутренних дел, противопожарными службами и территориальными органами власти по вопросам безопасности, расчет сил и средств, привлекаемых для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при поведении официального спортивного соревнования, а также контроль доступа посетителей. 

Ответственность ФИО1 за несоблюдение правил безопасности при проведении спортивного мероприятия, вопреки его позиции, возложена на него как вышеназванным Планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на стадионе «Кировец», так и договором возмездного оказания услуг № 104/2023 от 20 февраля 2023 года, заключенным между ним и РОО «Мир Футбола» (п. 1.2 Договора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение, в том числе организатором официального спортивного соревнования правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

То обстоятельство, что организатором соревнования являлся ФИО1, объективно подтверждается представленными материалами дела, и им самим данное обстоятельство не опровергается. 

Вместе с тем, субъектами административных правонарушений по ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются индивидуальные предприниматели или юридические лица - организаторы официального спортивного соревнования, собственники, пользователи объектов спорта, а также их должностные лица.

При этом вопреки позиции ФИО1 согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, суд признает ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения в рамках данного дела об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным на основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.32, ст. 4.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Эйновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 40339000, наименование платежа: административный штраф; номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК: 18811601201019000140, УИН: 1880478230060108554. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, кабинет 111, телефон 

<

***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева

Копия верна.

Судья Д.Ю. Шмелева