№12-43/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000195-52

Мировой судья Судебного участка №1 

Медвежьегорского района Республики Карелия, 

Балашова Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.03.3019 №5-179/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие»,

установил:

постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.03.3019 №5-179/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» (далее – МУП «МЭСП») в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, МУП «МЭСП» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. В жалобе указывает, что мировым судьей необоснованно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)», поскольку в числе оснований для проведения внеплановой проверки отсутствует такое основание как истечение срока исполнения представления. Протокол о совершении МУП «МЭСП» административного правонарушения составлен в рамках реализации должностным лицом полиции полномочий по осуществлению надзора за дорожным движением, предметом проверки являлось не конкретное юридическое лицо, а участок улично-дорожной сети, в связи с чем обязанность по извещению МУП «МЭСП» и прокуратуры о проводимой проверке отсутствовали. 

Госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель МУП «МЭСП» ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве. В представленном ранее отзыве указывается, что постановление мирового судьи от 26.03.2019 №5-179/2019 является законным и обоснованным, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)» применен правильно. Указывает, что изложенное в пункте 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716, правомочие на осуществление дорожного надзора с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 05.07.2005 №289-О и постановлении от 14.05.2009 №8-П, не может рассматриваться как наделяющее какие-либо федеральные органы исполнительной власти исключительными полномочиями по проверке исполнения требований предписания вне рамок внеплановой проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Проверка исполнения требований, изложенных в предписании от 12.02.2019 №21 была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки не составлялся, что не согласуется с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)», выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 о неисполнении требований предписания документально не подтверждены. Доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, не были использованы мировым судьей обоснованно. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что МУП «МЭСП»в установленный предписанием от 12.02.2019 №21 срок (в течение 6 часов с момента получения предписания) не исполнила обязательное для исполнения законное предписание ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району об очистке всей ширины проезжей части дороги от снега и снежной шуги на всем протяжении по ул.К.Маркса, ул.Лесная, ул.Труда, ул.Пролетарская, ул.Куйбышева, ул. 3-й Пятилетки г.Медвежьегорска.

При рассмотрении дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено по тем основаниям, что административным органом (ГИБДД) допущены нарушения в организации осуществления внеплановой проверки исполнения предписания, а именно не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), регламентирующего порядок проведения внеплановых проверок. 

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный №196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно пункта 4 статьи 30 Федерального закона №196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона №196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона №294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что проверка исполнения предписания от 12.02.2019 №21, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району МУП «МЭСП» об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ОМВД России по Медвежьегорскому району в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В нарушение установленных требований проверка исполнения названного выше предписания была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями части 16 статьи 10, части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.02.2019, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности МУП «МЭСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При названных обстоятельствах мировым судьей принято законное постановление о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы подателя жалобы относительно того, что к правоотношениям, связанным с осуществлением надзора за дорожным движением, положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются, истечение срока исполнения предписания основанием для проведения внеплановой проверки не является, предметом проверки являлось не юридическое лицо, а состояние участка улично-дорожной сети, в связи с чем извещение о проведении проверки не требовалось, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются как необоснованные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9, статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.03.3019 №5-179/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» оставить без изменения, а жалобу госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Л. Свинкина