ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 27.10.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е., 

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО11 

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Личность установлена, ранее судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 13 дней на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ декриминализированы, считать осужденной: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в тепляке, расположенном в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «FLY», принадлежащего Потерпевший №1, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что похищаемое имущество ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, из нагрудного кармана рубашки ФИО6 похитила мобильный телефон марки «FLY» стоимостью 2999 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей и с картой памяти 16 Гб стоимостью 600 рублей и скрываясь с места совершения преступления, направилась по 

<

адрес> Республики Бурятия. В этот момент действия ФИО1 стали очевидными для ФИО6 ФИО1 осознавая, что ее преступные действия обнаружены ФИО6, являются явными и очевидными, умышленно, открыто похитив мобильный телефон марки «FLY» стоимостью 2999 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей и с картой памяти 16 Гб стоимостью 600 рублей, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 749 рублей.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В суде подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Дугарова суду пояснила, что ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО10 будучи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по состоянию здоровья. Просил назначить наказание подсудимой ФИО1 по закону. Материальных претензий к подсудимой не имеет. В судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется УУП О МВД РФ по 

<

адрес> и администрацией МО СП «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, врио инспектора ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая в ходе дознания подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, проявила активность в предоставлении органам дознания информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной с указанием лица у которого находится имущество, добытое в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, которое выразилось в том, что подсудимая была сильно пьяная и если бы она была трезвая, она бы не совершила данного преступления, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Кроме того, обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обсудив вопрос о применении подсудимой ст.73 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения условного наказания, поскольку ранее ФИО1 судима за умышленные преступления против собственности, имеет непогашенные судимости по трем приговорам, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 2-х месяцев) вновь совершила умышленное преступление против собственности, поэтому суд считает, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин