Дело № 2А-134/2025

34RS0017-01-2024-001874-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 21 марта 2025 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А., 

с участием: представителей административного истца ФИО3 - адвоката Кошовца А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, а также действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Половинко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, а также действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика – ФИО4, и его представителя в силу ч.5 ст.57 КАС РФ - ФИО5, 

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних н/л ФИО1 и н/л ФИО2 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, кадастровых работ недействительными.

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних н/л ФИО1 и н/л ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, кадастровых работ недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Иловлинского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, н/л ФИО2, н/л ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым земельным участкам»: Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, конфигурация земельного участка усложнилась, т.е. увеличилась изломанностью его границ, а также осложнено использование земельного участка с кадастровым номером № – отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования в тыльной части земельного участка через ворота. Отсутствие доступа препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. В тыльной части земельного участка расположены хозяйственные постройки. Отсутствует возможность подъезда и доставка грузов к хозяйственным постройкам, например, корма для животных через ворота.

Полагает, что интересы истцов нарушены при образовании земельного участка с кадастровым номером № расположение которого препятствует рациональному использованию принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием. Результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО4, в связи с изложенным являются недействительными. 

Просит признать незаконным постановление администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО4»; - признать недействительным соглашение № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО4; - признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> А; - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ФИО4

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявлено спора привлечена администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена собственник смежного земельного участка ФИО6

Административные истцы ФИО3, и несовершеннолетние н/л ФИО1 и н/л ФИО2, в интересах которых действует ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители административного истца ФИО3 - Кошовец А.Н. и Половинко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при перераспределении спорного земельного участка были нарушены права ФИО3, поскольку согласно заключению эксперта, у неё отсутствует возможность пользоваться своим земельным участком, поскольку там находятся ворота, через которые осуществляется вход и въезд на земельный участок. 

Административный ответчик представитель администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в лице главы администрации предоставил письменные возражения, согласно которым указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Ольховского муниципального района с заявление о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № между администрацией Ольховского муниципального района и ФИО4 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 72 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать (т.1 л.д.207-208).

Административный ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, административные истцы являются собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО3, н/л ФИО1, н/л ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. После чего площадь участка увеличилась до 2300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Ольховского муниципального района в связи с необходимостью получения дополнительной площади земельного участка для въезда и выезда из своего гаража, который располагается на возвышенности. Ранее собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлял возможность проезжать через его участок, но в конце 2022 года запретил, в связи с чем он обратился с заявлением о предоставлении дополнительной площади земельного участка для въезда и выезда автотранспорта. Считают, что при проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, на которое ссылается административный истец, судебный эксперт вышел за рамки заявленных вопросов. Эксперт не обращался в администрацию Ольховского муниципального района за получением дополнительной информации о предоставлении материалов дела по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, не дал оценку земельному участку с кадастровым номером №, где изложил иллюстрацию № – данные публичной кадастровой карты, на которой очевидна видна граница тыльной части земельного участка с кадастровым номером №, не позволяющая совершать никаких въездов и выездов автотранспорта, не установил сам факт расположения гаража ФИО4 на возвышенности, но установил факт незаконного использования истцами части земельного участка, принадлежащего ответчику. Полагает, что срок обращения с настоящим административным иском истек. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, согласно представленному заявлению указывает, что Росреестр не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Заинтересованные лица представитель администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, заинтересованных лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт №1, с применением систем видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда 

<

адрес>, пояснила, что с 2014 года она имеет высшее образование по специальности прикладная геодезия, работает в ООО «Эксперт» геодезистом. На основании договора с региональным экспертным центром «Альтернатива» она проводила комплексную землеустроительную экспертизу на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, н/л ФИО2, н/л ФИО1. В результате чего составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в силу п.2 ст.86 ГПК РФ она указала, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель конфигурация земельного участка усложнилась, т.е. увеличилась изломанность границ. При проведении экспертизы, для получения дополнительной информации в суд или администрацию Ольховского муниципального района она не обращалась. При проведении работ она зафиксировала, что гараж, принадлежащий ФИО4 находится на возвышенности. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, занимает часть грунтовой дороги, то есть ФИО4 отмежевал крайнюю территорию грунтовой дороги. Это тыльная часть спорных земельных участков. Юридическое расположение границ земельного участка № не соответствует фактической. На чертеже 2 на земельном участке с кадастровым номером № от точки «н 11» до точки «н 12» имеется металлическое ограждение, ворот она там не обнаружила. Осложнено использование земельного участка с кадастровым номером № – отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования в тыльной части земельного участка через ворота. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, и земельных участках, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случая перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административные истцы ФИО3, н/л ФИО1, н/л ФИО2 являются собственниками земельного участка, площадью 2300+/-15 кв.м.., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 73-88).

Административный ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1327 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 89-102), на котором расположен гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Ольховского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (т. 2 л.д. 2-3).

Постановлением администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1327 кв.м. с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 72 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1255 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на кадастровом квартале № в территориальной жилой зоне, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Ольховского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 34:22:120103:286 на основании постановления администрации Ольховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель – земли населенных пунктов, в целях: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный з/у) (т. 2 л.д. 27-28).

Постановлением администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, в кадастровом квартале №, площадью 72 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Также данным постановлением установлен размер платы (т.2 л.д. 32).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице главы Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО № и ФИО4, установлено, что в результате перераспределения земель, образован земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

В результате перераспределения земельных участков у ФИО4 возникло право собственности на образуемый земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д. 33-38).

В своем иске административный истец ФИО3 указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушены её права, а также права её детей, поскольку это препятствует рациональному использованию принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с разрешенным использованием, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной региональным экспертным центром «Альтернатива», в которой указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, конфигурация земельного участка усложнилась, т.е. увеличилась изломанностью его границ, а также осложнено использование земельного участка с кадастровым номером № – отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования в тыльной части земельного участка через ворота. 

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом ФИО3.В., действующей за себя и в интересах н/л ФИО1 и н/л ФИО2, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым постановлением, соглашением и кадастровыми работами по межеванию спорного земельного участка нарушены ее права, свободы и законные интересы, а также не представлено доказательства о препятствии со стороны ФИО4 в пользованию ею своим земельном участком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконности оспариваемых постановления и соглашения, а также проведенных кадастровых работ, и нарушений прав административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела, административными истцами оспаривается постановление № «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО4» и соглашение № о перераспределении земельных участков, вынесенных администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором она просила отказать в перераспределении земельного участка ФИО4 (

<

адрес>), так как межа перекрывает въезд в подворье по пожарной безопасности, согласно СНИП 2.07.01.-89 (т. 2 л.д.23), то есть ФИО3 было известно о том, что ФИО4 обратился в администрацию Ольховского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Указанное заявление ФИО3 было принято к сведению, о чем она была уведомлена администрацией Ольховского района (т. 2 л.д. 26).

Между тем, ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних н/л ФИО1 и н/л ФИО2 обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском. 

Административным истцом ФИО3 и её представителями, не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд пропущен.

Кроме того, из официального сайта Иловлинского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайт: www.ilov.vol.sudrf.ru, следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах н/л ФИО1 и н/л ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, (гражданское дело №) - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО3, получив вышеуказанное исковое заявление, было известно о наличии оспариваемого ею в настоящем иске постановлении администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования заявлены ФИО3 по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском, а именноДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, сторона истца не представила, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах учитывая, что административными истцами пропущен срок для оспаривания действий органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних н/л ФИО1 и н/л ФИО2 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, соответственно и кадастровых работ недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних н/л ФИО1 и н/л ФИО2 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО4», и соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными; снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина