Дело № 2-6894/2024

16RS0050-01-2024-011828-082.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО5 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани, в обоснование, указав, что в установленном законодательством порядке по факту установки канализационного колодца с отклонением от требований нормативов по адресу: 

<

адрес>, ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения пунктов 59, 67 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований, а именно, привести канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие требованиям нормативов. 

Сведения об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не поступали, уведомление об исполнении указанных претензий ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, ИК МО г. Казани просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, именно, привести канализационный колодец по адресу: 

<

адрес> соответствие требованиям нормативов; взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 59, 67 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани»:

59. Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находиться в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

67. Сопряжение люков смотровых колодцев должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон.

Допускается отклонение уровня сопряжения люков смотровых колодцев с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон не более чем на 2 см, дождеприемных колодцев - не более чем на 3 см.

Из материалов гражданского дела усматривается, по факту установки канализационного колодца с отклонением от требований нормативов по адресу: 

<

адрес>, близи 

<

адрес>, ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения пунктов 59, 67 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-1, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований, а именно, привести канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие требованиям нормативов. До настоящего времени нарушения Правил благоустройства города Казани ФИО1 не устранены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком Правил благоустройства города Казани, то требование истца о возложении обязанности на ФИО1 устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей, подлежащую взысканию с ответчиков, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО7 устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12: привести канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> соответствие требованиям нормативов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу этого решения по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г. Ткачев