Дело №12-16/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

с участием должностного лица ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзор по СФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20.04.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2024 постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 №022413 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, и подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению, принес жалобу, указав, что обжалуемое постановление получено им 20.04.2024, поэтому срок на обжалование постановления не пропущен. Водитель ФИО2 и собственник транспортного средства ФИО 1 являются гражданами РФ, транспортное средство Фредлайнер, г/н №, п/прицеп, г/н № зарегистрировано на территории РФ. ФИО2 считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.5 КоАП РФ, поскольку не является иностранным перевозчиком. Кроме того, было установлено, что перевозимый груз – цемент является делимым, вид груза – инертный материал, грузился в транспортное средство и разгружался наливом. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, а перевозимый делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. Также ФИО2 полагает, что назначенный ему штраф подлежит снижению до минимального размера, поскольку сведения об отягчающих вину обстоятельствах, ущербе отсутствуют. Смягчающим обстоятельством является отсутствие умысла, тяжелое имущественное положение в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 с жалобой согласился. Указал, что документы составлялись им в суматохе. Машину под управлением ФИО2 задержали на таможне, перевозился цемент в кулях, говорили, что перевозят 20 тонн, а кулей было 40, поэтому машину задержали. Он работает по иностранным перевозчикам, посмотрел, что номер автомобиля оканчивается на 14, такие номера обычно у машин из Казахстана, поэтому составил документы как на иностранного перевозчика. Нужно было составлять документы по части первой той же статьи. Документов, подтверждающих, что автомобиль принадлежит иностранному перевозчику, нет. 

Судья, выслушав должностное лицо, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении №022413 и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено ФИО2 20.04.2024. Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Часть 4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Из постановления №022413 от 20.04.2024 следует, что 20.04.2024 в 09 час. 55 мин. на СКП-1 (Новосибирск) «Карасук»: 386 км + 0м а/д К-17Р Новосибирск-Кочки-Павлодар при проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, на основании решения о проведении постоянного рейда №4638/2023 от 28.12.2023 был проведен осмотр и инструментальное обследование ТС с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (категория N) марки Фрайтлайнер, г/н №, п/прицеп г/н №, под управлением водителя ФИО2 При проведении рейда установлено, что водитель на транспортном средстве принадлежащем иностранному перевозчику осуществлял МАП груза – цемент по маршруту Республика Казахстан – Павлодар – Российская Федерация – г. Карасук, с нарушением Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно, управлял ТС, принадлежащим иностранному перевозчику, по автомобильной дороге регионального значения с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50% без специального разрешения. В результате измерения весовых и габаритных параметров ТС установлено, что фактическая нагрузка на 6-ю ось ТС составила 10,50 т., что на 100% превышает допустимую нагрузку 5,0 т., чем нарушены требования ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.12.2020 №2200. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.21.5 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства также отражены в протоколе №022413 об административном правонарушении от 20.04.2024, в протоколе №022413/01 о задержании транспортного средства от 20.04.2024, к которому прилагается Акт №ВК117 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров ТС от 20.04.2024, в Акте постоянного рейда №022413/03 от 20.04.2024, протоколе инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда от 20.04.2024, и протоколе осмотра ТС в ходе постоянного рейда от 20.04.2024.

В материале имеется Акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 20.04.2024. 

Из акта №ВК117 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров ТС от 20.04.2024 следует, что фактическая нагрузка на 6-ю ось ТС марки Фрайтлайнер, г/н №, п/прицеп г/н № составила 10,50 т., что на 100% превышает допустимую нагрузку 5,0 т., чем нарушены требования ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.12.2020 №2200.

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров. 

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, проживает в Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта, и водителем ТС марки Фрайтлайнер, г/н №, п/прицеп г/н №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО 1, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий в Российской Федерации, транспортное средство зарегистрировано в Российской Федерации, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, не содержат. В судебном заседании должностное лицо ФИО1 подтвердил, что документов, подтверждающих указанный факт, в материалах дела не имеется, и им добыто не было. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве, поступившем в суд 22.07.2024, ФИО2 просил о назначении судебной экспертизы. Поскольку судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзор по СФО ФИО1 №022413 по делу об административном правонарушении от 20.04.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова