ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 25 апреля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., потерпевшего М.Д.И., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевший М.Д.И. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

ФИО1 ранее не судим, потерпевший заявил о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле; болгарку «Энергомаш», перфоратор «Макита», чемодан для перфоратора, комплект буров в количестве 4 штук, лопатку для ниш в стене, перфоратор «Бош», гарантийный талон на болгарку «Энергомаш», товарный чек на болгарку «Энергомаш», хранящийся у потерпевшего М.Д.И. – оставить у него по принадлежности; деревянный брусок, зажигалку, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья _____________________ Д.В. Иванов