Дело № 2-327/2020

34RS0026-01-2020-000485-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре: Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гень ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2 процентов в день.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 18 000 рублей, процентам за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени – 5458 рублей 44 копеек, а всего в сумме 59 458 рублей 44 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое, представила заявление о применении по настоящему спору срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и 4). 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Приведенные положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно установленным выше обстоятельствам, договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., то есть после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащих уплате процентов по договору займа, заключенному между сторонами не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2 процентов в день.

В тот же день, ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» исполнило обязательства по договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.31).

Как следует из представленных материалов ответчик заемные денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем были начислены проценты в сумме, не превышающей двукратный размер задолженности – 36 000 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5458 рублей 44 копеек, что согласуется с условиями заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 18 000 рублей, процентам в размере 36 000 рублей, пени в сумме 5580 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 993 рублей 71 копейки.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 458 рублей 44 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени – 5458 рублей 44 копеек.

Суд принимает расчёт (л.д. 47-65), представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 458 рублей 44 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени – 5458 рублей 44 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не производит погашение кредита.

Судом не принимается заявление ответчика о применении срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По условиям заключенного договора микрозайма срок исполнения обязательства определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление срока исковой давности подлежит с указанного времени, при этом истец обратился в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 36).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1983 рублей 75 копеек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 458 рублей 44 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени в сумме 5458 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском 

районном суде 

<

адрес>