Дело 1-471/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-004037-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Онищенко Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданства не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по 

<

адрес>, образования не имеющей, не замужней, на иждивении имеющей четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

- так ФИО1 в период времени с 11 часов 01 минута по 12 часов 31 минуту 16 декабря 2024 года тайно похитив принадлежащий С. кошелек, внутри которого, среди прочего, обнаружила банковскую карту, оформленную на имя С., с банковским счетом 

<

номер> открытым в офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> с денежными средствами на счету. 

В этот момент у ФИО1, которая осознавала, что на банковской карте имеется достаточно сведений для установления ее владельца и последующего ее возврата, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Почта Банк» открытого на имя С.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного материального обогащения, зная, что оплата по карте не требует ввода пин – кода, реализуя свои преступные намерения в период времени с 12 часов 31 минута по 12 часов 39 минут 16.12.2024, путем безналичного расчета, произвела оплату товаров и услуг в торговых организациях: 

- в 12.31 часов ООО «Сабурово Хлеб», магазин «Колобок», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 157 рублей;

- в 12.31 часов ООО «Сабурово Хлеб», магазин «Колобок», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 404 рублей;

- в 12.33 часов ООО «Сабурово Хлеб», магазин «Колобок», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 689 рублей;

- в 12.37 часов АО «Подмосковия», магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 399 рублей 70 копеек.

- в 12.37 часов АО «Подмосковия», магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 442 рублей 02 копеек.

- в 12.38 часов АО «Подмосковия», магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 704 рублей 75 копеек.

- в 12.39 часов АО «Подмосковия», магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 360 рублей, а всего на общую сумму 3 156 рублей 47 копеек.

Тем самым ФИО1 в период времени с 12 часов 31 минута по 12 часов 39 минут 16.12.2024 тайно похитила денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 3 156 рублей 47 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию своих действий, последовательность банковских операций, суммы переводов, размер похищенных денежных средств не оспорила. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать. Ущерб возмещен, извинения принесены, соответствующие выводы о недопустимости подобных действий в дальнейшем для себя сделала. По обстоятельствам преступления показала, что 16.12.2024 в дневное время она стояла на остановке в г. Серпухове, села в автобус, намерена была ехать домой. Увидела в автобусе потерпевшую С., ранее ей не знакомую. При потерпевшей была сумка, из которой торчал кошелек. Она воспользовалась ситуацией, незаметно вытащила кошелек из сумки потерпевшей, и вышла из автобуса. В кошелке было много банковских карт, она взяла одну. Зашла в магазины, купила продуктов, оплачивала несколько раз, всего произвела покупки примерно на 3 000 рулей. Потом карту положила обратно в кошелек и выкинула. В тот период времени она не работала, на ее иждивении находятся четверо детей 2010,2012,2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нужны были продукты, так же купила угощения, порадовать детей. В настоящее время работает, намерена оформить документы удостоверяющие личность, документы на детей. С потерпевшей встречалась, приносила извинения, возместила ущерб в общей сумме на 9500 рублей. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, просит дело прекратить в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. 

Из показаний потерпевшей С., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.12.2024 в период с 10.00 часов по 12.00 часов, она была в ТРЦ «Корстон», расположенном по адресу: 

<

...> где примерно в 11.36 часов оплатила услуги ЖКХ, после чего направилась на автобусную остановку на ул. Крупской г. Серпухов. По пути зашла в ближайший магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. где приобрела необходимый товар и оплатила его в 11.56 часов, затем убрала кошелек в свою дамскую сумку, собрала покупки в пакет и вышла из магазина. На указанной автобусной остановке, зашла в автобус. В автобусе, она предоставляла пенсионную карту для льготного проезда, которая находилась, в правом кармане верхней одежды. Народа в автобусе было много, она (С.) стояла не далеко от входа, было очень тесно, при этом она держала дамскую сумку в руке за ручки. В какой-то момент С. почувствовала, что со спины на неё сильно надавили, подумала, что пытаются разместиться пассажиры. Выйдя из автобуса, на автобусной остановке на ул. Урицкого г. Серпухов, она стала искать пачку сигарет в своей дамской сумке и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек, из натуральной кожи, внутри которого находилась банковская карта АО «Почта Банк», привязана к банковскому счету 

<

номер>, открытому в АО «Почта Банк», в отделении Банка, расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов Борисовское шоссе д. 1. В этот же день обратилась в банк, с целью блокировки карты. В банке карту заблокировали, выпустили новую, и при проверке движения по счету, стало известно, что в период с 12.31 часов по 12.39 часов 16.12.2024 с банковского счета были похищены денежные средства на сумму 3 156 рублей 47 копеек, путем оплаты товаров на территории г. Серпухова Московской области. 17.12.2024 по данному факту она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 37-39, 48-49). 

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». Им проводилась проверка по заявлению С. о хищении денежных средств с банковского счета, совершенного 16.12.2024 на территории г.о. Серпухов Московской области. В ходе проведения проверки по указанному заявлению, был проведен осмотр места происшествия в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> а так же в магазине «Ермолино» расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Ермолино». В ходе просмотра видеоархива установлено, что в интересующий период времени, в данном магазине находилась ФИО1, известная уголовному розыску как лицо, цыганской национальности, проживающая на ул. 2-я Московская г. Серпухов Московской области. ФИО1 была приглашена в УМВД России «Серпуховское» для получения объяснения, в ходе которого последняя добровольно, без оказания какого-либо давления, созналась в совершенном преступлении, пояснила обстоятельства его совершения (т. 1 л.д.57-58). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением С. от 17.12.2024 (КУСП 

<

номер> от 17.12.2024), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета последней, причинив материальный ущерб на сумму 3 156 рублей 47 копеек (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись от 16.12.2024 на DVD-R диске ( т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

...> и в офисном помещении данного магазина по адресу: 

<

...> была изъята видеозапись от 16.12.2024 на DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ( т. 1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025, из которого следует, что произведен осмотр предоставленных потерпевшей С.: - квитанций АО «Почта Банк», содержащих сведения о произведённых банковских операциях при оплате товаров в супермаркетах: 16.12.2024 12:31:00 на сумму 157.00 рублей; 16.12.2024 12:31:00 на сумму 404.00 рублей; 16.12.2024 12:33:00 на сумму 689.00 рублей; 16.12.2024 12:37:00 на сумму 399.70 рублей; 16.12.2024 12:37:00 на сумму 442.02 рублей; 16.12.2024 12:38:00 на сумму 704.75 рублей; 16.12.2024 12:39:00 на сумму 360.00 рублей, всего банковских операций на сумму 3 156 рублей 47 копеек. Данные квитанции признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к его материалам, так же являлись предметов исследования в суде (т. 1 л.д.59-68);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.12.2024 в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>. и установлено, что запись велась 16.12.2024 в период с 11.56 часов. Общее время записи 00.52 минуты. Видеозапись велась на камеру видеонаблюдения, установленную в помещении указанного магазина, и фиксирует в 11.56 часов нахождение в данном магазине потерпевшей С. в момент приобретения ею товара на кассовой зоне, после чего кошелек потерпевшая убирает в находящуюся при ней дамскую сумку. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к его материалам (т. 1 л.д.71-75); 

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, из которого следует, что с участием потерпевшей С. произведен осмотр диска с видеозаписью от 16.12.2024 из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> на которой потерпевшая С. опознала себя (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места проишествия 17.12.2024 из магазина «Ермолино» АО «Подмосковия», расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что видеосъемка ведется из помещения магазина «Ермолино», камера направлена на кассовую и торговую зоны. Запись производилась 16.12.2024 с 12.35 часов. Общее время записи 04.25 минуты. На записи зафиксировано нахождение в помещении магазина гр. ФИО1 в период с 12.35 часов, она выбирает товар, после чего оплачивает на кассовой зоне банковской картой. Товар набирает несколько раз, и несколько раз производит его оплату на кассовой зоне банковской картой, приобретает продукты питания. После оплаты ФИО1 убирает покупки в полиэтиленовый пакет, в 12.39 часов производит последнюю оплату, после чего покидает помещение магазина. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к его материалам (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2025, из которого следует, что с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр диска с видеозаписью от 16.12.2024 из магазина «Ермолино» АО «Подмосковия», расположенного по адресу: 

<

...> на которой обвиняемая ФИО1 опознала себя (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом выемки от 18.03.2025, из которого следует, что у потерпевшей С. изъята выписка по счету 

<

номер> АО «Почта Банк» на ее имя (т.1 л.д.94-95); 

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025, из которого следует, что осмотрена изъятая у потерпевшей С.: выписка по счету кредитной карты АО «Почта Банк» и установлено, что в АО «Почта банк» на имя С. открыт банковский счет 

<

номер>. В осматриваемой выписке отражены операции за период с 10.12.2024 по 20.12.2024, в том числе операции, произведенные 16.12.2024: в 12.31 часов на сумму 157,00 рублей; в 12.31 часов на сумму 404,00 рублей; в 12.33 часов на сумму 689,00 рублей; в 12.37 часов на сумму 399,70 рублей; в 12.37 часов на сумму 442,02 рублей; в 12.38 часов на сумму 704,75 рублей; в 12.39 часов на сумму 360,00 рублей при оплате товаров, всего на общую сумму составляет 3 156,47 рублей (т. 1 л.д. 96-99); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, из которого следует, что осмотрено здание магазина «Колобок» ООО «Сабурово Хлеб» по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 113а (т. 1 л.д.101-104); 

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2025, из которого следует, что обвиняемая ФИО1, с участием защитника-адвоката Онищенко Н.А., указала обстоятельства совершения преступления, и, находясь на ул. Ворошилова г. Серпухов, указала на отдельно стоящее здание с вывеской «Колобок», расположенное по адресу: 

<

...> пояснила, что в данном магазине «Колобок», 16.12.2024 она приобрела покупки, оплатив их банковской картой С., которая была похищена у потерпевшей вместе с кошельком в салоне рейсового автобуса в г. Серпухов. Далее, ФИО1 указала на магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...> напротив магазина «Колобок», через проезжую часть ул. Ворошилова, и пояснила, что 16.12.2024 она приобрела товар в данном магазине, оплатив его так же вышеуказанной банковской картой С. (т. 1 л.д. 125-130). 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Протоколы допросов потерпевшей С. и свидетеля А., оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелем или повода для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины подсудимой, позволяет считать доказанным совершение вышеуказанного преступления ФИО1.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено. что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств, с использованием банковской карты потерпевшей, производя оплату товаров этой банковской картой путем безналичного расчета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее в ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское» не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 28.01.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми в период времени инкриминируемого деяния. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.150-153). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО1 была вменяема, и может нести ответственность за содеянное на момент вынесения приговора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними; состояние здоровья подсудимой; добровольное возмещение ею имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимая участвовала при проведении следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, давала показания, изобличающие ее в причастности к расследуемому преступлению с момента проведения с участием первых процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, фактически обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкции статьи положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется. 

Потерпевшая С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимой не имеет.

В ходе судебного заседания от подсудимой и ее защитника поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 76 УК РФ, и освобождении подсудимой от наказания, в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера преступления, совершенного в условиях неочевидности, сложности его раскрытия, личности потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также отсутствием у подсудимой документов удостоверяющих ее личность и регистрации на территории РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении нее процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у нее установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и иные.

Фактические обстоятельства дела, сумма ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Таким образом, наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, размера ущерба, степени реализации преступных намерений, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и дает суду основания удовлетворить ходатайство защитника и подсудимой, с учетом мнения потерпевшей о примирении сторон, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, а в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ущерб в полном объеме возмещен подсудимой ФИО1 в добровольном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: квитанции АО «Почта банк», выписку с банковского счета С., два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская