Дело № 12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – коммерческого директора ООО «Астраханская нерудная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении должностное лицо - коммерческий директор ООО «Астраханская нерудная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от

<

дата>, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Астраханская нерудная компания», которое является владельцем лицензии на пользование недрами АСТ 80076ТР, зарегистрированной 

<

дата> и предоставленной с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр местного значения Городской, расположенном в русле реки Волга на 3038 – 3039 км судового хода, а также на территории 

<

адрес> и на северной окраине о. Городской. Административный орган, признавая коммерческого директора виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, указал, что правонарушение произошло вследствие отсутствия должного контроля со стороны коммерческого директора ООО «АНК», нарушив требования ФЗ от 

<

дата> № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» в части не проведения государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах и территориальном море как обязательной меры по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Однако, с данным выводом заявитель не согласен, поскольку государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а участок акватории, на котором осуществляет свою хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых ООО «Астраханская нерудная компания» не относится к морской среде, а является стоком реки Волга, в связи с чем, в действиях коммерческого директора ООО «Астраханская нерудная компания» отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление

<

номер>от

<

дата>признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представительФИО1 -

<

ФИО>2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебное заседаниезаявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по

<

адрес>

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы жалобе не признал, считает, что постановление Управления Росприроднадзора по

<

адрес>

<

номер>от

<

дата> о привлечении должностного лица - коммерческого директора ООО «АНК»ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Просил суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, просил суд оставить заявление без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от23.11.1995№ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

Согласно статье 11 Федерального закона от23 ноября 1995 г.№ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по

<

адрес>

<

номер>от

<

дата>должностное лицо - коммерческий директор ООО «АНК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата>в адрес Управления Росприроднадзора по

<

адрес>из ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» поступила информация о том, что администрацией в ходе проведения

<

дата>очередного мониторинга акватории морского порта Астрахань установлено, что в районе 

<

адрес>) ООО «АНК» проводит работы по добыче полезного ископаемого. В работе участвуют ПК-60, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды транспортных средств (фрахтование на время) от

<

дата>

<

номер>ООО СК «Астраханский Автомост» передало ООО «АНК» несамоходный плавкран ПК-60, во временное владение для проведения работ по добыче и выгрузке песка.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от31 июля 1998 года№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от16.12.2009 года№1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань и Оля», установлены границы морского порта Астрахань (Астраханская область) согласно приложению с указанием координат. 

Из представленных в судебное заседание схем акватории морского порта Астрахань, Оля акватория в районе осуществления хозяйственной и иной деятельности ООО «АНК», связанной с добычей песка на участке недр местного значения Городской, находится в границах внутренних морских вод Российской Федерации.

ООО «Астраханская нерудная компания», с которойФИО1 состоит в трудовых отношениях, является владельцем лицензии на пользование недрами АСТ 80076 ТР, зарегистрированной

<

дата>и представленной с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр местного значения Городской, расположенном в русле реки Волга на 3038 – 3039 км. судового хода, а также на территории

<

адрес> на северной окраине о. Городской. 

Лицензия представлена с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр местного значения Городской, расположенном на 3038-3039 км. судового ходар. Волгана территории

<

адрес> северной окраине о. Городской. В работе по добыче полезных ископаемых участвуют ПК-60, принадлежащий ООО «АНК».

На основании ч. 1, ч.2 ст. 34 Федерального закона от31 июля 1998 года№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, целью проведения государственной экологической экспертизы является защита морской среды и сохранение природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. 

В соответствии с п.п. 1.6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушителями законодательства РФ об экологической экспертизы заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, согласно данным нормам закона, проведение государственной экологической экспертизы обязательно только для осуществления хозяйственной деятельности в условиях морской среды.

Из ответа, направленного в адрес ООО «АНК» отделом водных ресурсов по

<

адрес>от

<

дата>

<

номер>, следует, что участок 

<

адрес>. Названный участок является стоком реки Волга и компоненты морской среды не содержит.

Вместе с тем, согласно ст.1 Федерального закона от31 июля 1998 года№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» внутренние морские воды РФ- воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ. Внутренние морские воды являются составной частью территории РФ. К внутренним морским водам относятся воды: портов РФ, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат РФ, перечень которых устанавливается Правительством РФ и публикуется в «Извещениях мореплавателям»

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Таким образом, законодатель указывает море не только, как ориентир по которому определяются наиболее удаленные точки в пространстве, но и как конкретный водный объект, который играет самостоятельную роль при определении статуса вод того или иного порта РФ, Определяя статус портов РФ, а именно их отнесение к внутренним морским водам РФ, должно принимать во внимание статус самого водного объекта, на котором указанный порт располагается.

Из смысла ст.5 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» не следует, что правовой статус морского порта влияет на статус его вод. Определения морского порта и внутренних морских вод являются самостоятельными и не взаимосвязанными понятиями.

Пунктом 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» и пунктом 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия во внутренних морских водах и в территориальном море.

Статья 16.1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» указывает на особенности и требования к хозяйственной деятельности при эксплуатации, использовании искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.

Согласно ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ данный закон регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта РФ, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях РФ, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Понятие внутренних водных путей дано в абзаце 3 ст. 3 указанного кодекса, согласно которому внутренние водные пути РФ - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ, перечень является исчерпывающим. В соответствии с Распоряжением Правительства от19.12.2002 года№1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей РФ» в перечень внутренних водных путей РФ, утвержденный распоряжением Правительства» река Волга относится к внутренним водным путям.

Морской порт Астрахань, как это следует из Распоряжения правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года №1977-р, а также пунктов 18,19 Обязательных постановлений в морском порту Астрахань, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 марта 2012 года №74, включает в себя акваторию реки Волга.

Сторонами не оспаривается, что место добычи песка находится в границах морского порта Астрахань. 

Между тем, согласно ответа, направленного в адрес ООО «АНК» отделом водных ресурсов по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, участок 

<

адрес>. Названный участок является стоком реки Волга и компонентов морской среды не содержит. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено заявление ООО «Астраханская нерудная компания» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным представления от 

<

дата> 

<

номер>.

Из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что Управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Астраханская нерудная компания» внесено представление, в котором указана обязанность юридического лица на необходимость принятия следующих мер: рассмотреть представление, изучить требования законодательства, предусмотренные ч. 1, 2, 3 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», принять меры по приведению деятельности ООО «Астраханская нерудная компания» в соответствие с требованиями ч. 1, 2, 3 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ».

Арбитражным судом 

<

адрес> установлено, что участок акватории реки Волга, где осуществляет свою деятельность ООО «АНК» по добыче полезных ископаемых не относится к морской среде, в связи с чем, обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документации, имеющей отношение к региональному геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних вод у ООО «АНК» отсутствует. 

Кроме того, из должностной инструкции коммерческого директора ООО «АНК» следует, что на коммерческого директора не возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на получение положительного заключения экологической экспертизы.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по

<

адрес>

<

номер>от

<

дата>о привлечении к административной ответственности должностного лица - коммерческого директора ООО «АНК»ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица- коммерческого директора ООО «АНК»ФИО1- прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – коммерческого директора ООО «Астраханская нерудная компания» Пече 

<

ФИО>7 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «Астраханская нерудная компания» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова