Дело № 1-158/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 05 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И., 

обвиняемой ГРИГОРЬЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ А.НЫ, её защитника - адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 073911 от 05.07.2024,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 час. 50 мин. до 17 час. 51 мин. 12 июня 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в одной из продуктовых корзин кошелек, оставленный там П., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла кошелек из корзины, к администрации магазина, с целью розыска его владельца не обратилась, других мер к розыску владельца не предприняла, тем самым похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для П., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18 030 руб., банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» и дисконтными карточками различных торговых сетей, не подставляющими материальной ценности для потерпевшего П., после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на сумму 18 030 рублей, 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. обратился в Лужский городской суд с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с обвиняемой примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемой является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним и согласна с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; деньги в сумме 18 030 руб., оставить в распоряжении П.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство (заявление) потерпевшего П. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; деньги в сумме 18 030 руб., оставить в распоряжении П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: