копия

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска – Смирновой Я.Е. (служебное удостоверение ТО №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 28345,47 руб., почтовые услуги – 106,20 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате доверенности – 1500 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 212140» г/н №, под управлением ФИО1, и «VolkswagenPolo» г/н №, под управлением ФИО2 Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вследствие данного ДТП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, в связи с чем, им был утрачен заработок. Согласно справки 2-НДФЛ заработная плата ФИО1 за 12 месяцев перед причинением вреда здоровью составляла 914 руб. 37 коп. в день. Таким образом, утраченный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28345,47 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия, которая была оставлена без ответа. 

Моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец оценивает в 5000 руб. 

Впоследствии от представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 6истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые услуги по отправке претензии – 106,20 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате доверенности – 1500 руб., штраф в размере 14180,04 руб. В заявлении об уменьшении исковых требований также указано, что истец отказывается от исковых требований о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, но не явился в судебное заседание, не представил заявление в установленном порядке, Порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, не соблюден, поэтому нельзя сделать вывод, что поступило заявление об отказе от иска в указанной части, и все заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в которых он отказывается от исковых требований о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, но не явился в судебное заседание, не представил заявление в установленном порядке, Порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ не соблюден, поэтому нельзя сделать вывод, что поступило заявление об отказе от иска в указанной части, поэтому все заявленные требования рассмотрены по существу.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что надлежащим доказательством степени утраты профессиональной трудоспособности является только заключение судебно-медицинской экспертизы. В материалах дела нет заключения, устанавливающего степень утраты трудоспособности истца, в связи с чем его требования не могут подлежать удовлетворению. Также к заявлению и претензии не представлены медицинские документы за весь период лечения травм, полученных в ДТП с указанием диагноза, характера травм, сроков лечения и врачебных назначений, периода трудоспособности. Таким образом, требования истца не могут подлежать удовлетворению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления выплаты. Во взыскании штрафа просит отказать, так как истец изначально не представил всех необходимых документов, что лишили ПАО СК «Росгосстрах» возможности исполнить свои обязательства. В случае взыскания штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, также просит с учетом принципа разумности и справедливости снизить размере судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ОАО «Альфа-Страхование» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, регулирующей спорные правоотношения, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, регулирующей спорные правоотношения, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, регулирующей спорные правоотношения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по данному делу, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба в размере 120000 руб., возврат госпошлины - 3600 руб., а с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа Страхование» сумма ущерба - 131228,07 руб., возврат госпошлины – 2112,28 руб.

Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное с происшествие с участием автомобиля Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 212140 г/н № под управлением ФИО1 В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, поскольку последний, осуществляя поворот налево, он не уступил дорогу и создал препятствие транспортному средству ВАЗ 212140, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся безусловным преимуществом в движении. Данные действия ФИО2 привели к столкновению транспортных средств и причинению ущерба собственнику автомобиля ВАЗ 212140 г/н №. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в результате данного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. Данный вывод суд основывает на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия истец состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», его среднемесячная заработная плата за предыдущие двенадцать месяцев (с октября 2012 года по сентябрь 2013 года) составляла 28345,47 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами был освобождены от работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО СК "Росгосстрах"). 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28345,47 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что поскольку истцом не представлены оригиналы документов из ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлен ответ, в котором истцу предлагалось предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию выписки из стационарной и/или амбулаторной истории болезни с указанием характера травм, диагноза и периода нетрудоспособности. 

После обращения в суд с данным иском страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения – утраченного заработка в размере 28360,07 руб. (платежное поручение №). Основанием к этому послужило дополнение к претензии, представленное истцом в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (также после обращения в суд с данным иском), к которому был приложен выписной эпикриз

В силу п. 44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

А согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

С учетом изложенного следует вывод, что на момент рассмотрения дела, страховая компания произвела страховую выплату истцу в полном объеме, в установленный законом срок после представления истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком права истца на получения страховой выплаты по данному страховому случаю, а, следовательно, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку в данном случае в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать, то в удовлетворении производных от него требований также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: